Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 < Ф.И.О. >87, ФИО2 < Ф.И.О. >88, ФИО3 < Ф.И.О. >89, Кошевой < Ф.И.О. >90, Клейно < Ф.И.О. >91, ФИО4 < Ф.И.О. >92, Мстоян < Ф.И.О. >93, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >71, < Ф.И.О. >72, < Ф.И.О. >73, < Ф.И.О. >74 к администрации муниципального образования <...> об обжаловании отказа в выдаче разрешений на строительство,

с апелляционной жалобой представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования <...> об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований указано, что истцам, как лицам, имеющим трех и более детей, администрация на праве аренды предоставила земельные участки, расположенные в <...>, район <...> в установленном порядке обратились в администрацию муниципального образования <...> для получения разрешений на строительство. Письмом Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> отказало им в выдаче разрешения на строительства, разъяснив, что необходимо получение положительного заключения Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края. Они не согласны с указанным решением администрации и считают их незаконными, поскольку административным регламентом предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, предусмотрен перечень документов, который не содержит такого документа как «положительное заключение органа, уполномоченного в области охраны, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей». Вместе с тем, администрация муниципального образования <...>, отказывая им в выдаче разрешения на строительство по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, нарушает их право на освоение земельного участка путем его застройки. Административные истцы, будучи многодетными родителями, лишены возможности начать строительство домов для своих семей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2017 г. административные исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Административные истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО6, представителя администрации муниципального образовании город Новороссийск по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцам, как лицам, имеющим трех и более детей, администрацией муниципального образования <...> на праве аренды предоставлены земельные участки, расположенные в <...>, район <...>, массив <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования <...> для получения разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках, что подтверждается заявлением от <...> с приложение 74 схем планировочных организаций земельных участков.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> в удовлетворении заявлений административных истцов о выдаче разрешения на строительство отказано, с разъяснением необходимости получения положительного заключения Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Новороссийск, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...>, суд первой инстанции исходил из того, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, который не содержит такого документа как «положительное заключение органа, уполномоченного в области охраны, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия является одним из основных принципов действующего законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 части 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Пунктом 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно пункту 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, Федеральный закон № 73-ФЗ содержит прямой запрет строительства на территории объектов культурного наследия.

В связи с этим, разрешения на строительство на земельных участках административных истцов, находящихся на территории объектов культурного наследия, не могут быть выданы в силу прямого указания Федерального закона №73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 6, 7 статьи 7 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка причинения вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения указанных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

До начала проектирования и проведения работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиком проводимых работ.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности нахождения на земельных участках административных истцов объектов культурного наследия следует признать ошибочным, поскольку объекты культурного наследия нанесены на генеральный план г. Новороссийска, который утвержден решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края от 22.11.2011 N 158 и является нормативным правовым актом.

Также судом не приняты во внимание положения Закона Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», в котором указан объект культурного наследия «курганная группа (2 насыпи)»; учетная карта объекта культурного наследия, оформленная на «Поселение Раевское 3»; схема расположения земельных участков на публичной кадастровой карте с нанесенными на нее объектов культурного наследия; сведения о проведенных археологических разведках и подготовленные ООО «<...>», плане проведения спасательных археологических полевых работ на участках.

Данные документы и сведения являются исчерпывающими доказательствами нахождения спорных земельных участков на территории объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административных истцов следует признать ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 < Ф.И.О. >94, ФИО2 < Ф.И.О. >95, ФИО3 < Ф.И.О. >96, Кошевой < Ф.И.О. >97, Клейно < Ф.И.О. >98, ФИО4 < Ф.И.О. >99, Мстоян < Ф.И.О. >100, ФИО8 < Ф.И.О. >101, ФИО9 < Ф.И.О. >102, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >71, < Ф.И.О. >72, < Ф.И.О. >73, < Ф.И.О. >74 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об обжаловании отказа в выдаче разрешений на строительство - отказать.

Председательствующий:

Судьи: