Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Смирновой Татьяны Геннадьевны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года, по иску Смирновой Татьяны Геннадьевны к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее администрация района) о признании решения незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой перераспределенного земельного участка, которым в заявленном административном иске отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Смирновой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации района Кругловой О.В., поддержавшей доводы возражений, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Т.Г. обратилась в Лужский городской суд с административным иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой перераспределенного земельного участка. 07.03.2018 г. истец обратился с заявлением в администрацию по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 1890 кв. метров и получении согласия на перераспределение земель в д. Красные Горы, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 390 кв.метров с земельным участком площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. 16.05.2018 г. истцом был получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивированный тем, что в связи с необходимостью свободного доступа с тыльной стороны возведенного в непосредственной близости с земельным участком истца памятника погибшим воинам ВОВ, для дальнейшего благоустройства и эксплуатации. 06.03.2018 г. истцом был получен ответ из Лужской городской прокуратуры после проведения проверки по обращению истца. В своем ответе прокуратура указала, что согласно сведениям Лужского военного комиссариата и данных Росреестра объектов культурного наследия, указанный памятный знак не является учтенным памятником, не находится на чьем либо балансе.

Представитель административного истца – Цветкова А.В., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Круглова О.В., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Толмачёвского городского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24.04.2019 г. заявленные требования были отклонены в полном объеме (полный текст решения изготовлен 29.04.2019 г., л.д.182).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права (л.д.185).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов,.

28.12.2018 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением по вопросу утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, территории в границах кадастрового квартала № площадью 1890 кв.метров, и получении согласия на перераспределении земель в д. Красные Горы, государственная собственность на которые не разграничена: площадью 390 кв.метров с земельным участком площадью: 1500 кв.метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В письме администрации от 10.01.2019 г. № истцу сообщено, что предоставление вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, учитывая необходимость свободного доступа с тыльной стороны к памятнику погибшим воинам ВОВ (возведенного в непосредственной близости с испрашиваемым истцом земельным участком), данная территория необходима для дальнейшего благоустройства и эксплуатации памятника. Земельный участок будет использоваться для муниципальных нужд.

В материалах дела содержится ответ администрации района от 16.05.2018 г., в котором отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с необходимостью предоставления свободного доступа к памятнику погибшим воинам для дальнейшей его эксплуатации и благоустройства (л.д.14).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Оспариваемые решения администрации не содержат ссылок на вышеназванные положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в заявленных исковых требованиях, сослался на то, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения земельного участка, что в границы испрашиваемого земельного участка путем перераспределения входит памятный знак, погибшим в годы Великой Отечественной Войны, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок путем перераспределения не может быть предоставлен истцу.

Судебная коллегия также не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона N 73-ФЗ разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения. Согласно пунктам 1, 4, 6 и 7 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в указанной редакции определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

В материалах дела имеется перечень объектов движимого имущества к постановлению №307 от 21.09.2018 г., зачисляемого в Казну муниципального образования Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, с наименованием имущества: Памятный знак, погибшим в годы Великой Отечественной войны (л.д.71). Согласно представленному Соглашению о добровольном пожертвовании №1 от 10.09.2018 г. указанный Памятный знак является частным пожертвованием (л.д.73).

Сведений о включении указанного Памятного знака в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации материалы дела не содержат, как и доказательств невозможности свободного доступа при предоставлении спорного земельного участка административному истцу.

Таким образом, основания, положенные в обоснование оспариваемых отказов в письмах от 16.05.2018 г. за № и № от 10.01.2019 г. – являются незаконными, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесение нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Кроме изложенного, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в статье 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (абзац первый пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 334-ФЗ изменений пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2017 года действует в новой редакции, согласно которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Из заключения №73 от 01.02.2019 г. усматривается, что решением совета депутатов муниципального образования Толмачёвское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области №175 от 10.04.2013 г. утверждены Правила землепользования и застройки Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.80).

Проанализировав приведенные правовые нормы, можно прийти к выводу о том, что полномочия по предоставлению земельных участков (ранее - полномочия по распоряжению земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований различного уровня.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории именно Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, то при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, административный истец обратился к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, которая не обладала и не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории названного поселения, однако в отказе администрация не ссылается на отсутствие полномочий по распоряжению, указав на необходимость использования спорного земельного участка для муниципальных нужд.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции, в части отказа возложить обязательства на администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данное полномочие не относится к компетенции администрации района – является законным и обоснованным и в этой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года в части: отказа в признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в заключении соглашение о перераспределении земельных участков - отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным решение администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Скопинская Л.В.)