Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 3 октября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бокова А. АлексА.а на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года, которым заявление представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бокова А. АлексА.а о взыскании с Администрации муниципального образования «Ягульское» судебных расходов по административному делу оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

10 июля 2017 года ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым к Администрации муниципального образования «Ягульское» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признаны незаконными действия Администрации муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики по отказу в подготовке и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, площадью 909 кв. м., расположенного по <адрес>

На Администрацию муниципального образования «Ягульское» возложена обязанность выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 909 кв.м., расположенного по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, одновременно абзац третий решения изложен в редакции: «Обязать Администрацию муниципального образования «Ягульское» обеспечить повторное рассмотрение в установленном законом порядке заявление ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, площадью 909 кв.м., расположенного <адрес>, предназначенного под ИЖС, уведомив о принятом решении в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики».

4 июля 2018 года представитель административного истца ФИО1 – адвокат Боков А.А. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртский с заявлением о взыскании транспортных расходов для поездки ФИО1 на судебные заседания с Администрации муниципального образования «Ягульское» <данные изъяты>

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – адвокат Бокова А.А. просит вынесенное определение судьи отменить, указывая на то, что суду были представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер транспортных расходов понесенных ФИО1, в связи с ее участием в рассмотрении административного дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу требований пункта 3 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Отказывая во взыскании в пользу административного истца расходов на проезд к месту рассмотрения дела в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики и Верховном Суде Удмуртской Республики от места жительства в городе Москва и обратно, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов в связи с рассмотрением данного дела, являлись необходимыми и разумными.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и находит транспортные расходы ФИО1 необходимыми и разумными, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения административного спора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся 15 декабря 2017 года в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики и 16 мая 2018 года в Верховном суде Удмуртской Республики, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

К месту рассмотрения дела ФИО1 прибывала из города Москвы на поезде и самолете.

В подтверждение транспортных расходов на проезд из города Москвы в город Ижевск и обратно для участия в судебных заседаниях, представителем ФИО1 в суд были представлены следующие документы: электронный билет № на поезд по маршруту Москва – Ижевск на 7 декабря 2017 года стоимостью <данные изъяты>; электронный билет № на самолет по авиамаршруту Ижевск – Москва на 20 декабря 2017 года стоимостью <данные изъяты>; электронный билет № на самолет по авиамаршруту Москва – Ижевск на 13 мая 2018 года стоимостью <данные изъяты>; электронный билет № на самолет по авиамаршруту Ижевск – Москва на 20 мая 2018 года стоимостью <данные изъяты>

Судебная коллегия признает, что транспортные расходы ФИО1 на проезд из Москвы в Ижевск 7 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 13 мая 2018 года, 20 мая 2018 года в ближайшие ко дню рассмотрения даты судебного заседания на самолете и поезде туда и обратно к месту рассмотрения и участия в нем подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте их оказания, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению административному истцу <данные изъяты>, за счет административного ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении требований представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бокова А.А. о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ягульское» в пользу ФИО1 судебные расходы на проезд <данные изъяты>

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

Г.Р. Багаутдинова