Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца – ФИО1; представителей заинтересованного лица – Светличной Г.В., ФИО2; старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым – Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации города Саки Республики Крым, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «Тополь»; Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», о признании нормативного правового акта незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости «Тополь» на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Саки Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07.12.2020 г. № 1018 «О рассмотрении протеста прокурора на постановление Администрации г. Саки от 01.07.2016 г. № 918 «О выборе способы формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки».

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протест Сакской межрайонной прокуратуры от 26.11.2020 №Прдр-20350021 – 665-20/2278, обоснованный несоблюдением административным ответчиком п. 6 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии постановления Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918, а именно: не соблюдено требование о том, что не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее. Истец считает, что несоблюдение указанного положения не является достаточным и надлежащим основанием для отмены постановления администрации от 01.07.2016 года № 918. По мнению истца, обжалуемое постановление от 07.12.2020 г. № 1018 принято с нарушением норм жилищного законодательства, без учета прав и законных интересов граждан-собственников помещений в иных многоквартирных домах, расположенных в городе Саки Республики Крым и указанных в постановлении Администрации города Саки Республики Крым от 01.07.2016 г. № 918, противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по делу № 2а-880/2021 административный иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации города Саки, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «Тополь», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании нормативного правового акта незаконным и его отмене - удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07 декабря 2020 года № 1018 «О рассмотрении протеста прокурора на постановление Администрации города Саки от 01 июля 2016 года № 918 «О выборе способе формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 10 ноября 2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года по административному делу №2а-880/2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу № 2а-667/2022 вышеуказанный административный иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации города Саки удовлетворен. Признано недействующим с момента опубликования постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07 декабря 2020 года №1018 «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации г. Саки от 01 июля 2016 года №918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки». Указано, что решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Администрации города Саки. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Администрации города Саки.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованным лицом Товариществом собственников недвижимости «Тополь» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», являющееся заинтересованным лицом по данному делу, отзыв в суд не представило, в судебных заседаниях не участвует, из чего следует, что указанное лицо не возражает против постановления Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 1018, а истец действует в интересах третьего лица, не имея на это полномочий. Административный истец не представил доказательств нарушения обжалуемым постановлением прав и законных интересов ТСН «Тополь». ТСН «Тополь» указывает, что права собственников <адрес> обжалуемым постановлением никак не нарушены, а наоборот восстановлены. Суд первой инстанции не исследовал утверждение истца о «задвоенности платежей», не запросил доказательств, приняв данное утверждение как доказанный факт и не учел доводы апеллянта по этому вопросу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества собственников недвижимости «Тополь» ФИО3, ФИО2 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что Администрацией города Саки была нарушена процедура принятия постановления от 01.07.2016 г. № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», так как постановление Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918 принято без созыва общего собрания собственников многоквартирного <адрес>. Право собственников многоквартирного дома на обоснованное и разумное в соответствии с потребностью, реальной необходимостью в капитальном ремонте и законное введение в региональную программу капремонта при ее актуализации, было нарушено. Обжалуемым постановлением Администрации города Саки № 1018 восстановлены права собственников многоквартирного <адрес>, отмена указанного постановления приведет к нарушению прав и законных интересов собственников указанного многоквартирного дома.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО1 возражал против удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что обжалуемое постановление Администрации города Саки № 1018 принято с нарушением ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники многоквартирного <адрес> приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на общем собрании собственников с опозданием, следовательно, его нужно расценивать как изменение способа формирования фонда капитального ремонта.

Старший прокурор отдела прокураты Республики Крым Алескеров Д.А. в заключении полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене, так как Администрацией города Саки при принятии постановления от 01.07.2016 г. № 918 была нарушена процедура, установленная нормами жилищного законодательства Российской Федерации. Администрацией города Саки не приняты все необходимые меры для собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, что создало препятствие для осуществления вышеуказанными собственниками права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и привело к ущемлению их прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принимая обжалуемый нормативный акт, органом местного самоуправления баланс публичных интересов муниципального образования и частных интересов гражданина, а также юридических лиц соблюден не был. Административным ответчиком не принято во внимание, что на протяжении 2016 года и до момента принятия оспариваемого акта, совладельцами многоквартирного <адрес>, решения в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не принималось. Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт принятия собственниками жилых помещений решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта специальном счете ТСН «Тополь», по своей сути, в сложившихся обстоятельствах, является выражением изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Однако данный факт, без совершения обязательных последующих действий, не означает автоматического изменения установленного порядка формирования фонда капитального ремонта, установленного постановлением Администрации города Саки от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», поскольку противоречит требованиям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07.12.2020 г. № 1018 противоречит нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно статье 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый нормативный правовой акт несет в себе правовую неопределенность участникам правоотношений, на которых он распространяется, поскольку в нем не содержится сведений, с какого момента утрачивает силу отмененный нормативный правовой акт, с момента издания, либо с момента его опубликования. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией города Саки в должной мере организовано информирование собственников многоквартирного <адрес> о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них. Администрацией города Саки не организовано проведение общего собрания многоквартирного <адрес>, при этом, с учетом надлежащего информирования собственников многоквартирного дома о последствиях не проведения общего собрания, после внесения указанного дома в Постановление от 01.07.2016 г. № 918, в последующем собственники указанного могли воспользоваться процедурой изменения установленного порядка формирования фонда капитального ремонта. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что в нарушение пункта 6.4 Регламента работы Администрации города Саки утвержденного Постановлением администрации №1 от 04 декабря 2014 года, Постановление Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918, не опубликовано в официальном издании газете «Слово Города», а размещено на официальном сайте администрации г. Саки с 01 июля 2016 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела постановление Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918 не оспаривается, и не входит в предмет доказывания доводов административного иска при оспаривании постановления от 07 декабря 2020 года № 1018 «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации г. Саки от 01.07.2016 г. № 918 выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки». Из текста оспариваемого постановления от 07 декабря 2020 года № 1018 не усматривается, что основанием к его принятию послужило нарушение пункта 6.4 Регламента работы Администрации города Саки, утвержденного постановлением администрации №1 от 04 декабря 2014 года.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также домов, в которых имеется менее чем пять квартир.

Статья 170 ЖК РФ регламентирует фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда. Частью 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования (часть 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта (часть 4.2 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее (часть 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Законом субъекта Российской Федерации устанавливается минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах, который не может превышать пятьдесят процентов оценочной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, определенной в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов (часть 8 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 173 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2016 года Администрацией города Саки Республики Крым принято постановление № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», согласно которому для собственников многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Саки, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 1 июня 2016 года формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов осуществляется на счете регионального оператора (п. 1 Постановления).

Согласно приложению к постановлению администрации от 01.07.2016 № 918 установлен перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Под номером 71 в вышеуказанном приложении указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановление Администрации города Саки Республики Крым от 01 июля 2016 года № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» 01.07.2016 г. опубликовано на официальном сайте Интернет–портала Правительства Республики Крым в разделе «Постановления Главы Администрации города Саки»: https://saki.rk.gov.ru/ru/document/show/1198.

Из протокола № 4 общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Тополь» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что 06.11.2016 собственниками помещений многоквартирного <адрес> Крым, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Товарищества собственников недвижимости «Тополь», установлен ежемесячный взнос в размере 6,16 руб. с 1 кв.м. на капремонт на специальный счет Товарищества собственников недвижимости «Тополь»; для формирования фонда капитального ремонта на спецсчете ТСН «Тополь» выбран Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (РНКБ Банк (ПАО) (т.2 л.д. 113-116).

Взносы собственников многоквартирного <адрес> в фонд капитального ремонта многоквартирного дома находятся на специальном счете ТСН «Тополь» в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество), что подтверждается предварительной выпиской по счету №.

Постановлением Администрации города Саки от 29.05.2020 № 415 «О внесении изменений в Постановление администрации от 01.07.2016 № 918 « О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного домов на территории муниципального образования городской округ Саки» из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, исключен многоквартирный <адрес>.

Постановлением Администрации города Саки от 15.09.2020 № 739 отменено постановление Администрации города Саки от 29.05.2020 № 415 «О внесении изменений в Постановление администрации от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного домов на территории муниципального образования городской округ Саки».

Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 07 декабря 2020 года № 1018 «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации г. Саки от 01.07.2016 г. № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» протест заместителя Сакского межрайонного прокурора ФИО7 № Прдр- 20350021-665-20/2278 от 26.11.2020 г. на постановление администрации города Саки от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» удовлетворен (пункт 1); внесены изменения в постановление администрации города Саки от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», исключен из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (Приложение) пункт 71 (пункт 2); постановление Администрации г. Саки от 29.09.2020 г. №415 «О внесении изменений в постановление администрации г. Саки от 01 июля 2016 года №918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», отменено (пункт 3); постановление Администрации г. Саки от 15.09.2020 года № 739 «Об отмене постановления Администрации г. Саки от 29.05.2020 г. № 415 «О внесении изменений в постановление администрации г. Саки от 01.07.2016 года № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», отменено (пункт 4); настоящее постановление подлежит опубликованию на официальном сайте муниципального образования городской округ Саки на портале Правительства Республики Крым и в газете «Слово города» (пункт 5); контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации ФИО8(пункт 6).

Постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07 декабря 2020 года № 1018 официально опубликовано в выпуске №100 от 26 декабря 2020 года газеты «Слово Города».

Постановление Администрации города Саки Республики Крым от 01.07.2016 г. № 918, обладает признаками нормативно-правового акта, так как содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая вышеизложенное обжалуемое административным истцом постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07.12.2020 г. № 1018, также является нормативным правовым актом.

В силу положений п.3 ч.1 ст.128, а также ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым, Инспекция имеет право на обращение в суд с данным иском.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый Инспекцией акт является нормативными.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении дел, рассматриваемых по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу положений ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административных истцов, полномочия лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (п.1 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соблюдение положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, а также положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, регулирующих эти же процедурные вопросы (п. 2 ч.8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соответствие оспариваемого нормативного правового акта закону, разрешить вопрос о соблюдении правил опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта (п. 3 ч.8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Названное положение Федерального закона № 131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 г. № 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при отмене решений не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Проверяя соблюдение процедуры принятия постановления от 07.12.2020 года № 1018, суд пришел к выводу, что указанный нормативный правовой акт принят компетентным органом в порядке самоконтроля и в пределах полномочий, при соблюдении требований законодательства к форме, виду, процедуре и порядку принятия, опубликован в установленном порядке и введен в действие.

Проверяя соответствие содержания постановления от 07.12.2020 года № 1018 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного нормативного правового акта недействующими, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого постановления от 07.12.2020 года № 1018, оно принято Администрацией г. Саки в порядке самоконтроля по результатам рассмотрения протеста прокурора, в связи с обнаружением нарушений порядка принятия постановления от 01.07.2016г. №918, установленного ст. 170 ЖК РФ.

Проверяя порядок и процедуру принятия постановления Администрации г. Саки от 01.07.2016г. №918 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что постановление Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918 опубликовано на официальном сайте Интернет–портала Правительства Республики Крым в разделе «Постановления Главы Администрации города Саки»: https://saki.rk.gov.ru/ru/document/show/1198.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» о том, что отсутствие публикации указанного нормативного правового акта в печатном издании не может свидетельствовать о нарушении порядка его опубликования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства к порядку опубликования постановления Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Администрацией города Саки при принятии постановления от 01.07.2016 г. № 918 требований статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией не организовано проведение общего собрания многоквартирного <адрес>.

Согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора возможно при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащие информирование граждан о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что решение собственников многоквартирного <адрес> создании специального счета Товарищества собственников недвижимости «Тополь» в целях формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома принято 06.11.2016 г., то есть за пределами срока, установленного статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, собственники указанного многоквартирного дома были лишены возможности реализовать право выбора способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, так как административным ответчиком не были предприняты необходимые меры, направленные на надлежащие информирование граждан о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, возложенные на администрацию с соответствии с частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация и проведение выездного семинара для собственников помещений МКД, ТСЖ, ТСН и ЖСК на тему: «Организация эффективного управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт МКД» не свидетельствует о соблюдении Администрацией города Саки требований части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Доказательств надлежащего информирования собственников многоквартирного <адрес> о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, как и доказательств информирования собственников МКД о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, доказательств о надлежащем созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о надлежащем информировании собственников указанного многоквартирного дома о последствиях не проведения общего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией города Саки при принятии постановления от 01 июля 2016 года № 918, в отношении собственников МКД № по <адрес>, был нарушен порядок его принятия, установленный ч.6 ст. 170 ЖК РФ, что исключает принятие органом местного самоуправления по отношению к указанным собственникам МКД, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Тот факт, что собственники МКД имеют право на изменение способа формирования фонда капитального ремонта, в порядке предусмотренном статьей 173 ЖК РФ, не освобождает Администрацию от обязанности соблюдения требований, установленных ст. 170 ЖК РФ при принятии постановления от 01.07.2016 г. № 918.

Статья 173 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта, тогда как постановление Администрации города Саки от 07.12.2020 г. № 1018 вносит изменения в постановление Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918, принятие которого должно соответствовать требованиям статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о противоречии обжалуемого постановления Администрации г. Саки от 07.12.2020г. №1018 статье 173 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что Администрация города Саки в порядке самоконтроля, на основании представления прокурора об устранении нарушений требований законодательства, при наличии законных оснований имела право внести изменения в постановление Администрации города Саки от 01.07.2016 г. № 918, исключив из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (Приложение) пункт 71, а также отменить принятые ранее постановления от 29.05.2020г. №415 и от 15.09.2020г. №739, которыми ранее вносились изменения в постановление от 01.07.2016 г. № 918, основания для удовлетворения административного искового заявления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт несет в себе правовую неопределенность участникам правоотношений, на которых он распространяется, сочтены судебной коллегией ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание установленные судебной коллегией обстоятельства, решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по административному делу № 2а-667/2022 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по административному делу № 2а-667/2022 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации города Саки Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Саки Республики Крым от 07.12.2020 г. № 1018 «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации г. Саки от 01.07.2016 г. № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Е.И. Холодная

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А. Дяченко