Апелляционное определение № 33А-453/2018 от 30.01.2018 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Анисимов Д.Е. Дело № 33А-453/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 30 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Пентегова А.Г.

на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 декабря 2017 года, которым постановлено возвратить Пентегову А.Г. административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Петрожицкой Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить действия, направленные на привлечение должника к ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности,

установила:

Пентегов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Петрожицкой Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить действия, направленные на привлечение должника к ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

16.10.2017г. судьей Вятскополянского районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, мотивированное нарушением требований ст.126 КАС РФ, не предоставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования: копии решения суда от 15.02.2016г., сведений о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28.11.2017г. вышеуказанное определение судьи признано законным и оставлено без изменения.

08.12.2017г. определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области административное исковое заявление возвращено Пентегову А.Г.

В частной жалобе Пентегов А.Г. просит определение судьи о возвращении административного иска отменить, полагая определение незаконным, препятствующим ему в доступе к правосудию.

В силу ст.315, гл.33 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу ст.130 КАС РФ правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 16.10.2017г. вступило в законную силу, в связи с чем в силу ст.16 КАС РФ является обязательным и подлежит исполнению.

Административный истец требования суда об устранении недостатков административного иска, указанных в определении от 16.10.2017г., не выполнил, недостатки иска не устранил.

При таких обстоятельствах возвращение судом Пентегову А.Г. административного искового заявления законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вопреки доводам жалобы возвращение иска не нарушает прав Пентегова А.Г. на доступ к правосудию и не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при выполнении требований процессуальных норм.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пентегова А.Г. - без удовлетворения.