Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении осуществить регистрацию права собственности < Ф.И.О. >4 на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...> и сохранить обременение недвижимого имущества, в виде залога (ипотеки) в пользу < Ф.И.О. >5

по апелляционной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

Установила:

решением Лазаревского районного суда <...> от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении осуществить регистрацию права собственности < Ф.И.О. >4 на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...> и сохранить обременение недвижимого имущества, в виде залога (ипотеки) в пользу < Ф.И.О. >5

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 обратилась в суд апелляционной жалобой на решение Лазаревского районного суда <...> от <...>, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почты России». Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществление аудиопротоколирования хода судебного заседания по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, является обязательным.

При изучении материалов административного дела установлено, что аудиопротоколирование судебных заседаний суда от <...> не осуществлено. Диск, находящийся в материалах дела не содержит аудиопротокола судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда <...> от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении осуществить регистрацию права собственности < Ф.И.О. >4 на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...> и сохранить обременение недвижимого имущества, в виде залога (ипотеки) в пользу < Ф.И.О. >5

Согласно представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...> является самовольной постройкой (л.д.10).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от <...><...> ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по выдаче разрешения на строительство обладают, в том числе органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, из апелляционной жалобы следует, что администрация <...> являясь уполномоченным органом по распоряжению муниципальными землями и по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования не была привлечена к участию в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, дело направить в Лазаревский районный суд <...> на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: