Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., рассмотрев частную жалобу Крутовой С.В. на определение Волжского районного суда города Саратов от 23 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления Крутовой С.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Погосян М.Т. о признании решения незаконным, обязании рассмотреть повторно уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства,

установила:

Крутова С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании решения незаконным, обязании рассмотреть повторно уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года административный иск Крутовой С.В возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Крутовой С.В. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить и направить административное исковое заявление в Волжский районный суд города Саратова для принятия, поскольку полномочия администрации муниципального образования «Город Саратов», находящейся на территории Волжского района города Саратова, распространяются на территорию всего муниципального образования, уведомление о недопустимости реконструкции принято на территории названного района.

Частные жалобы рассматриваются судьей по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства (статья 308 КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья Волжского районного суда города Саратова пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании решения незаконным, обязании рассмотреть повторно уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, повлекут правовые последствия по месту нахождения недвижимого имущества, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Саратова, в связи с чем административное исковое заявление Крутовой С.В. подлежит возврату в связи с неподсудностью дела данному суду.

Между тем судьей первой инстанции не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, полномочия администрации муниципального образования «Город Саратов», находящегося на территории Волжского района города Саратова, распространяются на территорию всей Саратовской области, уведомление о недопустимости реконструкции принято на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе.

Расположение объектов недвижимости на территории Кировского района города Саратова правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения органа исполнительной власти, которое будет исполняться на территории Волжского района города Саратова, не имеет.

При таком положении административное исковое заявление Крутовой С.В. (местожительство которой нет находится в городе Саратове) подлежит рассмотрению по месту нахождения администрации муниципального образования «Город Саратов» - в Волжском районном суде города Саратова.

Таким образом, судьей определение вынесено без учета указанных выше положений закона, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в районный суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 184, 314, 315 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Волжского районного суда города Саратов от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья Е.М. Бугаева