Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к УФССП России по РСО-Алания, судебном приставу исполнителю Владикавказского городского отдела СП УФССП России по РСО-Алания Дзуцевой З.В. о признании бездействия незаконным и обязании дать ответ на заявление, оставить без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу исполнителю Владикавказского городского отдела СП УФССП России по РСО-Алания Дзуцевой З.В. о признании бездействия незаконным и обязании дать ответ на заявление.

17.09.2021 года, Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено приведенное выше определение.

ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» не согласилось с определением суда, в частной жалобе представитель Общества Мартынова П.С., просит определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.09.2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок) электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В силу пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно материалам дела, поступившее через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде административное исковое заявление подано представителем ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» Чемеркиной П.С. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Электронный образ доверенности, удостоверяющей полномочия представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» Чемеркиной П.С. также подписан ее простой электронной подписью.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» без рассмотрения, суд исходил из того, что в адрес истца судом 25.06.2021 г. было направлено письмо с просьбой, предоставить суду оригинал доверенности представителя заявителя, подписавшего и предъявившего заявление в суд для удостоверения ее подлинности, которое было получено истцом. Однако, как указал суд первой инстанции, оригинал доверенности представителя истца суду предоставлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал, что электронный образ доверенности, удостоверяющей полномочия представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» Чемеркиной П.С. подписанный простой электронной подписью, не может быть признан доказательством, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 25.06.2021 года за №... в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», было направлено письмо, в котором, в том числе, содержится требование о представлении на обозрение суда оригинала доверенности на представителя, подавшего заявление.

Указанное почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., вручено адресату 20.07.2021 года.

23.07.2021 в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа было направлено ходатайство о приобщении доверенности представителя, подавшего административное исковое заявление - Чемеркиной П.С. - к материалам дела, с оригиналом доверенности представителя. Указанное ходатайство было направлено заказным почтовым отправлением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...).

Согласно указанному Отчету, ходатайство с оригиналом доверенности поступило в адрес суда 4 августа 2021 года, следовательно, запрашиваемый документ поступил в адрес суда заблаговременно – более чем за месяц до судебного заседания.

Таким образом, основания для оставления без рассмотрения настоящего административного искового заявления в данном случае у суда отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам

о п р е д е л и л :

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 17 сентября 2021 года отменить, а административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Хадонов С.З.

Определение05.07.2022