Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - ФКУ «ИК №8») об установлении административного надзора в отношении Мартынов А.В.,

по апелляционной жалобе Мартынов А.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФКУ «ИК №8» УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.В.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Мартынов А.В. осужден 31.03.2015 г. Сосновским районным судом Тамбовской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 27.06.2007 г. - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мартынов А.В. ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Осужденный Мартынов А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 07.12.2016 г. в связи с отбытием срока наказания. За период отбывания наказания Мартынов А.В. допустил 74 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось 74 взыскания. Имеет 5 поощрений, Исковых требований не имеет. Осужденный Мартынов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Поскольку Мартынов А.В. осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ФКУ ИК-8 просит установить в отношении него административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.В. удовлетворено в части.

Суд установил в отношении Мартынова А.В. административный надзор сроком на восемь лет в виде следующих административных ограничений:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов,

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мартынов А.В. просит снизить срок установленного судом административного надзора до минимально предусмотренного. Считает, что обжалуемое решение ограничивает его права, а так же права и интересы его родных и близких, так как будет служить препятствием для осуществления его трудовой деятельности, связанной с постоянными переездами по стране.

Автор жалобы просит суд апелляционной инстанции учесть то, что его мать является пенсионеркой, страдает сахарным диабетом, гипертонией и не может передвигаться без посторонней помощи.

Указывает, что за время содержания в исправительном учреждении, несмотря на отрицательную характеристику администрации учреждения, он так же имеет поощрения.

Полагает, что суд, устанавливая ограничения еще на 8 лет, ограничивает его свободу, а за совершенное преступление он несет двойное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Рассказовская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что административный надзор, установленный в отношении ответчика, соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечает задачам, определенным ст.2 указанного закона. Установленные решением суда ограничения не препятствуют в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по истечению не менее половины установленного срока, при добросовестном поведении обратиться ответчику с заявлением в суд о прекращении административного надзора.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК №8 УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, ч.2 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Мартынов А.В. осужден 31.03.2015г. Сосновским районным судом Тамбовской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 27.06.2007 г. - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, административный надзор в отношении Мартынова А.В. подлежит установлению в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Кроме этого, суд первой инстанции с правильным применением ст. 4 Федерального закона определил и административные ограничения в отношении Мартынова А.В., указав, что это позволит предупредить совершение административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод Мартынова А.В. о том, что установление в отношении него административного надзора ограничивает его права, а так же права и интересы его родных и близких, будет служить препятствием для осуществления его трудовой деятельности, связанной с постоянными переездами по стране, объективно ничем не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы законности и обоснованности решения суда первой инстанции не умаляют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынов А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: