Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 08 ноября 2017 года с учетом дополнительного решения Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» Российской Федерации о признании незаконным действия об отказе в выдаче на бумажном носителе копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности выдать копии межевого плана, признании незаконным решения оформленного в виде Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о признании незаконным отказа в выдаче на бумажном носителе копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности выдать копию межевого плана.

В обосновании административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был сделан письменный запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о предоставлении копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № на бумажном носителе. Заявка была своевременно оплачена. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено уведомление № об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с которым сведения о межевании данного земельного участка в архиве филиала на бумажном носителе отсутствуют, так как содержатся в электронном виде (формате XML). Данный отказ в выдаче копии межевого плана на бумажном носителе на земельный участок с кадастровым номером № является необоснованным, ею подано заявление на возврат уплаченных денежных средств, зарегистрированное под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в возврате уплаченных денежных средств за фактически не оказанную услугу. На основании изложенного просила признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по отказу в выдаче на бумажном носителе копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, а также решение, оформленное в виде уведомления, об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи ей испрашиваемой копии межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административное исковое заявление ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО3 административное исковое заявление не признала в полном объеме и суду пояснила, что права административного истца не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Российской Федерации не явился.

Решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» Российской Федерации о признании незаконным действия об отказе в выдаче на бумажном носителе копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности выдать копию межевого плана, отказано.

Дополнительным решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» Российской Федерации о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления, об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что выводы суда противоречат материалам дела, а также Приказу Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968, которым был утверждён Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам административного истца, в которых указано о нарушении административным ответчиком указанного Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Административный ответчик обязан был изготовить копию документа, помещенного в реестровое дело в форме электронного документа, на бумажном носителе, но при этом данный документ необходимо было заверить и проставить отметку о том, что данная копия была изготовлена с электронного документа, чего сделано не было. Более того, административному истцу было вручено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых документов в форме бумажного носителя. Выданное ей уведомление об отсутствии запрашиваемых документов полностью не соответствует п. 28 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Выданные в ходе судебного заседания копии документов содержались не в полном объеме и часть документов не была надлежащим образом заверена. Выданный административным ответчиком диск полностью не открывается для прочтения и не заверен электронной подписью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО5, возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В статье 226 КАС РФ предусмотрены обстоятельства, которые суд выясняет при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в частности нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 части 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что административным ответчиком были нарушены её права и интересы, поскольку на её запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о предоставлении копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, она получила фактический отказ в выдаче межевого плана на бумажном носителе.

Между тем из материалов дела усматривается, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о предоставлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № на бумажном носителе, ФИО1 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит собственноручная подпись ФИО1, которой она подтвердила сведения, включённые в запрос, относящиеся к её личности и представляемому ею лицу.

Оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в ответ на данное заявление.

То обстоятельство, что ответ на поданное от имени ФИО6 заявление был направлен административным ответчиком ФИО1 не свидетельствует о возникновении у неё самостоятельного интереса и нарушении её прав этим ответом.

Таким образом, поскольку отсутствует нарушение прав ФИО1 ответом, изложенным в уведомлении №, то административный иск, заявленный ею в своих интересах, удовлетворению не подлежит. В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по существу является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 08 ноября 2017 года и дополнительное решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: