Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2016 года по административному иску ФИО12 об оспаривании заключения ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Икрянинском районе об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (ФИО2) обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Икрянинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об установлении его личности и определении принадлежности к гражданству Республики Азербайджан. Административный иск мотивирован тем, что гражданином Азербайджана административный истец не является, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории Российской Федерации. Родился он в городе <адрес>, при рождении являлся ФИО1, армянином по национальности. В несовершеннолетнем возрасте усыновлен отчимом, после чего стал ФИО2, азербайджанцем по национальности. Однако впоследствии усыновление отменено, в связи с чем он документирован паспортом бывшего СССР на имя ФИО1, с указанного момента он незаконно приобретал паспорт на имя ФИО2 для пересечения Государственной границы Российской Федерации. Данный паспорт уничтожен, так как являлся поддельным. В настоящее время имеет только паспорт бывшего СССР на имя ФИО1, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства По результатам рассмотрения данного заявления органом миграционного учета принято оспариваемое решение, в котором неверно установлена личность, он идентифицирован как гражданин Республики Азербайджан ФИО2, полагает данное заключение незаконным и, нарушающим его права.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Рукавишников И.Ф. административный иск не признал.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1 (ФИО2) отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 (ФИО2) ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением процессуальных норм. Указывает, что районный суд запрашивал копию формы 1-П на имя ФИО1, на основании которой выдан паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ответе на запрос указано, что форма 1-П утраченного паспорта бывшего СССР № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделение № 2 ОМВ УМВД России по городу <адрес> не поступала. Полагает, что, в данном случае, ответ на запрос суда не получен, так как представлены иные сведения, чем нарушен принцип состязательности сторон. Административным ответчиком представлены суду не все материалы проверки по идентификации личности, что также повлияло на выводы суда. Обращает внимание на наличие вступившего в законную силу решения Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении утраченной актовой записи о рождении на имя ФИО7, полагает, что данное решение имеет преюдицию по данному делу, что не учтено ни районным судом, ни административным ответчиком.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения ФИО1 (ФИО2), его представителя Кондюковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Рукавишникова И.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 (ФИО2) обратился к административному ответчику с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения процедуры идентификации личности административным ответчиком проведен опрос заявленной ФИО1 (ФИО2) в качестве свидетеля – ФИО9, что подтверждается протоколом опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен протокол опознания по фотографии, опознание произведено с участием указанного ФИО1 (ФИО2) опознающего. По итогам проверки подготовлено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ№, лицом, проходящим процедуру установления личности, установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики Азербайджан. Данное решение административного ответчика не оспорено.

Впоследствии, ФИО1 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к административному ответчику с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. В ходе проведения процедуры идентификации личности административным ответчиком установлено, что по автобиографическим данным ФИО1 (ФИО2) с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Республики Азербайджан. В ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году в Астрахань. В ходе проверки получены сведения из группы НЦБ Интерпола УМВД России по Астраханской области. В отношении ФИО1 (ФИО2) в группе НЦБ Интерпола имеется информация о задержании ДД.ММ.ГГГГ разыскиваемого правоохранительными органами Азербайджана по каналам Интерпола за мошенничество в особо крупном размере ФИО10, гражданина Республики Азербайджан. В Российской Федерации, ФИО1 (ФИО2) впервые выдавался паспорт Октябрьским ОВД <адрес> на имя ФИО2 – № № №. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщил об утрате данного паспорта, указав в заявлении формы 1-П, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Азербайджан, изменив в серии ранее выданного паспорта букву «<данные изъяты>» на букву «<данные изъяты>», в связи с чем документирован паспортом бывшего СССР на новые установочные данные – ФИО1 (паспорт №). По заявлению ФИО1 об утрате паспорта № он документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина бывшего СССР на имя ФИО1 (паспорт №). Впоследствии, ФИО1 (ФИО2) документирован национальными паспортами Республики Азербайджан на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) и ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №). Сведений о смене фамилии, имени, отчества, не имеется. Другие данные о документировании ФИО1 (ФИО2) отсутствуют. Более того, при задержании ФИО1 (ФИО2) сотрудниками Интерпола в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 одно и тоже лицо. Согласно представленным сведениям группы НЦБ Интерпола, в их распоряжении имеется протокол опознания, проведенного правоохранительными органами Республики Азербайджан, из которого следует, что запечатленный на фотографии ФИО1 опознан как ФИО2 Этот факт подтверждается и заключением экспертов об идентичности отпечатков пальцев ФИО1 и ФИО2 Розыск прекращен в связи с получением задержанным статуса беженца. Также по сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 (ФИО2) привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение миграционного законодательства под именем ФИО2, представляя паспорт гражданина Республики Азербайджан от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Учитывая указанные сведения, по итогам проверки подготовлено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ№, лицом, проходящим процедуру установления личности, установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики Азербайджан. Полагая данное заключение незаконным, ФИО1 (ФИО2) обратился в суд с настоящим административным иском.

Районный суд, вынося решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 (ФИО2), правомерно указал, что, в данном случае, оспариваемое заключение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции и полномочий, в соответствии с законом.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Этот Федеральный закон также регулирует отношения между иностранными гражданами (лицами без гражданства), с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

По данному делу установлено, что заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства составлено должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – начальником ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Икрянинском районе, утверждено руководителем территориального органа. Соответственно, оспариваемое заключение принято уполномоченным на то законом должностным лицом.

Вся процедура идентификации личности иностранного гражданина или лица без гражданства подробно регламентирована в статье 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Пункт 4 статьи 10.1 закрепляет комплекс прав, предоставляемых территориальному органу ФМС России, необходимых для установления личности иностранного гражданина. К числу таких прав закон относит: право требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; право проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; право использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; право использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации. Кроме того, уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России должен осуществить опрос лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, и оформить результаты опроса протоколом, в котором необходимо обязательно указать место и время проведения опроса, должность, фамилию, имя, отчество лица, проводившего опрос, персональные данные свидетеля, а также документ, удостоверяющий личность свидетеля (пункт 5 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Форма протокола опроса свидетеля определяется приложением № 3 к Приказу ФМС России от 8 ноября 2013 года № 473. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в пункте 6 статьи 10.1 также предусматривает обязанность сотрудников ФМС России предоставить свидетелю для ознакомления содержание протокола его опроса. Свидетелю предоставляется право вносить в протокол опроса замечания о его дополнении или уточнении, которые удостоверяются его подписью. Протокол должен быть подписан составившим его сотрудником территориального органа ФМС России и участвовавшим в опросе свидетелем. При отказе свидетеля подписать протокол уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России имеет право внести в протокол запись об отказе свидетеля от его подписания, что должно быть удостоверено подписью уполномоченного сотрудника территориального органа ФМС России. Более того, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предоставляет право уполномоченному сотруднику территориального органа ФМС России осуществить опознание иностранного гражданина посредством предъявления его свидетелям, которые предварительно должны сообщить сведения о себе, а также об обстоятельствах знакомства с опознаваемым иностранным гражданином. Пункт 8 статьи 10.1 устанавливает порядок предъявления иностранного гражданина для опознания. Закон устанавливает, что иностранный гражданин предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. В начале осуществления опознания иностранному гражданину предлагается занять любое из предложенных мест среди предъявляемых для опознания лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. При невозможности опознания иностранного гражданина непосредственно закон допускает проведение опознания по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым. Количество фотографий должно быть не менее трех. В том случае, если опознающий указал на одно из предъявленных для опознания лиц или на одну из фотографий, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо, а также сообщить фамилию, имя и отчество опознанного лица. Пункт 9 статьи 10.1 предусматривает порядок оформления процедуры опознания иностранного гражданина. Процедура опознания должна быть оформления посредством составления протокола опознания, в котором указываются следующие сведения: место и дата проведения опознания; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилии, имена, отчества участвовавших в опознании лиц, а при необходимости адреса их места жительства (места пребывания); другие сведения об участвующих в опознании лицах. Протокол опознания предъявляется для ознакомления всем участвовавшим в опознании лицам. Указанные лица могут вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении, которые должны быть удостоверены их подписями. Форма протокола опознания установлена в приложениях №№ 4,5 к Приказу ФМС России от 8 ноября 2013 года № 473. Протокол опознания иностранного гражданина подписывается составившим его сотрудником территориального органа ФМС России, а также участвовавшими в опознании лицами. В случае отказа какого-либо участвовавшего в опознании лица подписать протокол опознания уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью. Пункт 12 статьи 10.1 предусматривает правовые основы принятия решения по итогам установления личности иностранного гражданина. Закон устанавливает, что при условии подтверждения по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания достоверности персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальный орган ФМС России составляет заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа ФМС России. Форма заключения об установлении личности иностранного гражданина закреплена в приложении № 6 к Приказу ФМС России от 8 ноября 2013 года № 473. При этом подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления его личности, возвращаются данному гражданину. Копия заключения территориального органа ФМС России об установлении личности иностранного гражданина вручается данному лицу по его просьбе. Максимальный срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать 3 месяца.

По данному делу установлено, что вся процедура, регламентированная статьей 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», при идентификации личности ФИО1 (ФИО2) уполномоченным должностным лицом территориального органа в сфере миграции, соблюдена. Должностным лицом использованы сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета, дактилоскопическая информация, полученная при проведении государственной дактилоскопической регистрации. Он осуществил опрос лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, результаты опроса оформлены протоколом, соответствующим требованиям, указанным в пунктах 5,6 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Проведено опознание иностранного гражданина посредством предъявления его свидетелям, порядок предъявления иностранного гражданина для опознания соблюден. Совокупность проведенных мероприятий и полученных данных свидетельствовала о том, что в последний раз (в ДД.ММ.ГГГГ году) ФИО1 (ФИО2) документирован паспортом гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО2 Этот паспорт недействительным не признан, данных о смене фамилии, имени, отчества не имеется. По этим основаниям, руководствуясь пунктом 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, уполномоченное должностное лицо, учитывая, что по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания достоверность персональных данных, указанных ФИО1 (ФИО2), в качестве ФИО1 не подтвердилась, составил заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписано руководителем территориального органа ФМС России. Срок проведения процедуры идентификации соблюден.

В данном случае, материалы дела подтверждают, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным должностным лицом, им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого заключения, содержание оспариваемого заключения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы его принятия. Вопрос оценки данных, полученных в ходе процедуры идентификации личности, в предмет доказывания по настоящему административному делу не входит. Суд не осуществляет идентификацию личности иностранного гражданина или лица без гражданства, это исключительная компетенция миграционного органа. В рамках оспаривания заключения об установлении личности суд вправе проверить только вынесение такого заключения уполномоченным должностным лицом, соблюдение им требований закона, устанавливающих порядок принятия оспариваемого заключения и соответствие оспариваемого заключения нормативным правовым актам, регулирующим вопросы его принятия. Эти действия выполнены, оснований для отмены оспариваемого заключения не установлено.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности принятого административным ответчиком решения приняты в обоснование выводов суда. Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2016 года, апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО13) – без удовлетворения.