Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е. при секретаре Красюк А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ч.2 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по апелляционной жалобе Ш.Ю.С. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2021 года которым постановлено:

«Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Ш.Ю.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ю.С., <.......> года рождения, проживающей по адресу: <.......> в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 459,00 руб., пени в размере 0,23 руб., всего 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Ш.Ю.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 400 рублей 00 копеек.»,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее по тексту - ИФНС России по г.Тюмени №1, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Ш.Ю.С. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц. Заявленные требования мотивированы тем, что Ш.Ю.С. состоит на налоговом учете в качестве физического лица и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В порядке ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую инспекцию налоговым агентом Акционерным обществом «Ф.» (далее также – АО «Ф.») представлены сведения о полученном Ш.Ю.С. доходе, с которого не был удержан налог за 2017 году в размере 3527,90 руб., сумма налога подлежащая уплате составила 459 руб. (13%), о чем в адрес ответчика через личный кабинет направлено уведомление. Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок налог Ш.Ю.С. не уплачен, начислены пени в размере 0,23 руб. Ответчику направлялось требование об уплате налога и пени №364786 по состоянию на 11 декабря 2018 года. Поскольку уплата налога и пени осуществлена не была, по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени 07 октября 2020 года был выдан судебный приказ, который 22 октября 2020 года отменен в связи с поступившими от Ш.Ю.С. возражениями. В связи с этим Инспекция просит взыскать с Ш.Ю.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 459 руб. и пени в размере 0,23 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства в отсутствие представителя ИФНС России по г.Тюмени №1, Ш.Ю.С.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Ш.Ю.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что справка 2-НДФЛ за 2017 год, на которую ссылается суд, в адрес административного ответчика не направлялась. Также указывает, что согласно расширенной выписке по вкладу, открытому в Сбербанке на имя административного ответчика, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года Ш.Ю.С. никаких денежных средств от АО «Ф.» не поступало. Отмечает, что в качестве доказательств возможного перечисления денежных средств является платежное поручение о перечислении указанной суммы, с указанием в платежном поручении платежа и адресата, при этом Ш.Ю.С.. налоговым органом указанный документ не представлен. Настаивает на том, что никакого дохода от отдельных видов, предусмотренных ст. 228 Налогового кодекса РФ, он ни в 2017 году, ни позже не получал. Кроме того, обращает внимание суда, что в адрес Ш.Ю.С. налоговое уведомление и требование не направлялись, дата их составления непонятна. Полагает ошибочным вывод суда о том, что в адрес Ш.Ю.С. было направлено налоговое уведомление № 37156578 от 12 августа 2018 года через личный кабинет налогоплательщик, поскольку Ш.Ю.С. личный кабинет не создавал и не открывал.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени №1, Ш.Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, исследовав представленные в Тюменский областной суд по запросу и приобщенные к материалам дела на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Аналогичное положение содержатся в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено указанным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13% по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 указанного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомлении об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, АО «Ф.» представлены в налоговый орган сведения о получении Ш.Ю.С. дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом в 2017 году в размере 3527,90 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила – 459 руб. (13%), что подтверждается справкой 2 – НДФЛ за 2017 год (л.д.12).

Довод апелляционной жалобы о неполучении никакого дохода от указанного общества, опровергается документами, представленными в заседание суда апелляционной инстанции АО «Ф.» по запросу.

Так, согласно представленной справке указанного общества, Ш.Ю.С.. по договору о брокерском обслуживании № 330064/07 от 11 июля 2007 года в 2017 году получен доход в размере 3827 руб. 90 коп., с учетом вычета в размере 4 руб. 34 коп. сумма налоговая база составила 3823 руб. 56 коп., сумма налога удержанная – 38 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 459 руб. (3823 руб. 56 коп. х 13 % : 100 – 38 руб.).

Указанные сведения подтверждаются также принятыми и исследованными на основании ч.2 ст.307 и ч.2 ст.308 КАС РФ отчетами о состоянии обязательств по Клиентскому счету № КлФ-420944 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (с разбивкой по месяцам), представленными по запросу суда апелляционной инстанции АО «Ф.».

При этом довод апелляционной жалобы о неполучении дохода со ссылкой на расширенную выписку по вкладу, открытому на имя Ш.Ю.С. в ПАО Сбербанк России, отклоняется, поскольку согласно представленным АО «Ф.» документам полученный в указанной инвестиционной компании доход перечислялся административному ответчику на клиентский счет, открытый на его имя в АО «Ф.».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговым агентом обязанность, возложенная пунктом 5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщить налогоплательщику о невозможности удержать налог в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом не исполнена, несостоятельна, поскольку само по себе неуведомление налоговым агентом относительно неудержанных сумм налога налогоплательщика не влияет на обязанность физических лиц по уплате налога на доходы физических лиц с полученного дохода. При этом сведения в налоговый орган о размере полученного Ш.Ю.С. дохода и размере неудержанного налога представлены в установленный Налоговым кодексам Российской Федерации срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2017 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 названного Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Ш.Ю.С. направлено налоговое уведомление № 37156578 от 12 августа 2018 года путем размещения его 13 сентября 2018 года в личном кабинете налогоплательщика, открытом, как следует из представленных в заседание суда апелляционной инстанции административным истцом, принятым и исследованным на основании ч.2 ст.307 и ч.2 ст.308 КАС РФ скриншотами из личного кабинета, 22 декабря 2015 года (л.д.7-10). Данным налоговым уведомлением Ш.Ю.С. предлагало уплатить налог в срок до 3 декабря 2018 года (л.д.7, 10).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Ш.Ю.С. в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере 0,23 руб. за период с 10 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года (л.д.11).

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №364786 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 11 декабря 2018 года со сроком исполнения до 29 декабря 2018 года (л.д.6,8).

Указанное требование направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением 11 декабря 2018 года и вручено адресату 20 декабря 2018 года, что подтверждается списком№ 58, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......>. Данные документы были приобщены и исследованы в качестве дополнительных доказательств по делу на основании ч.6 ст.307 и ч.2 ст.308 КАС РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В силу пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности Ш.Ю.С. 01 октября 2020 года, т.е. в пределах срока установленного законом срока, принимая во внимание, что сумма задолженности не превысила 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 22 октября 2020 года судебный приказ о взыскании с Ш.Ю.С. в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 задолженности по налогу отменен в связи с возражениями должника. (л.д.5).

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Ш.Ю.С. о взыскании задолженности поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 07 апреля 2021 года (л.д.2), в связи с чем сроки, сроки, установленные ч.2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущены.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова