Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Тулеганова В.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года, которыми постановлено:

признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики от 26 июня 2018 года, принятое в форме заключения, об аннулировании ранее выданного Тулеганову В.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации №№, выданное 9 марта 2017 года;

обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике восстановить Тулеганову В.А. ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации №№, выданное 9 марта 2017 года;

возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике сообщить Тулеганову В.А. и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вынесения настоящего решения;

взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Тулеганова В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тулеганов В.А. обратился в суд с административным иском к МВД по Чувашской Республике, Управлению по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики от 26 июня 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации №№ от 09 марта 2017 года, обязании МВД по Чувашской Республике восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации №№ от 09 марта 2017 года, указав в обоснование, что является гражданином ..., решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 26 июня 2018 года, о котором ему стало известно 11 июля 2018 года, ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Впоследствии узнал, что этим же решением ему отказано в выдаче вида на жительство. Считает, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения, является вмешательством в его личную и семейную жизнь. С 3 декабря 2016 года он состоит в браке с Тулегановой А.С., имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, его заработок является единственным источником доходов для семьи.

В судебном заседании административный истец Тулеганов В.А. поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков – МВД по Чувашской Республике и Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, Руссанова О.П., просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, считая, что оспариваемое решение принято в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Тулеганов В.А. три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности. При вынесении обжалуемого решения учтены все существенные обстоятельства, в том числе и те, что условием принятия гражданства Российской Федерации является, наряду с другими, законопослушание иностранного гражданина, а непреодолимых препятствий для совместного проживания с семьей административному истцу не создается, в Республике Узбекистан у него также есть близкие родственники, кроме того, в случае аннулирования разрешения на временное проживание он может въехать на территорию России на иных законных основаниях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком - МВД по Чувашской Республике. В апелляционной жалобе указывается на необоснованность выводов суда о том, что совершенные Тулегановым В.А. административные правонарушения не повлекли существенных последствий. Характер неоднократно совершенных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Факты неоднократного привлечения Тулеганова В.А. к административной ответственности в течение одного года доказаны, принятые в его отношении меры соразмерны степени общественной опасности правонарушений, материалами дела не подтверждено чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Тулеганова В.А., учитывая, что аннулирование разрешения на временное проживание не означает закрытия въезда на территорию Российской Федерации. Отмечается, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Полагает неправильным взыскание с государственного органа государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Тулеганова В.А., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Тулеганову В.А., гражданину ..., 9 марта 2017 года выдавалось разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.

6 марта 2018 года Тулеганов В.А. обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство, в ходе рассмотрения которого впоследствии было установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 14 февраля 2018 года, 2 марта 2018 года – по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 2 мая 2018 года – по части 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением МВД по Чувашской Республике от 26 июня 2018 года разрешение на временное проживание аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из подтверждения доводов Тулеганова В.А. о наличии сложившихся и устойчивых семейных связей, учитывая, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации с 2016 года, в браке в 2016 и 2018 году родились двое детей. Судом отмечено, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание влечет обязанность покинуть Российскую Федерацию, однако, с учетом семейного положения административного истца, данное обстоятельство означает несоразмерность принятой в его отношении меры целям защиты прав и законных интересов других лиц. Суд руководствовался и данными о наличии у административного истца работы и постоянного места жительства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года №55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд обоснованно отметил, что правонарушения, за которые Тулеганов В.А. привлечен к административной ответственности, не могут расцениваться как представляющие значительную общественную опасность.

С учетом данного обстоятельства и ввиду нахождения на территории Российской Федерации семьи административного истца, аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может считаться соответствующим требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти на региональном уровне, государственная пошлина взысканию не подлежит, также отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 этого же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Обжалуемым решением суд не возлагал на административного ответчика обязанность уплаты государственной пошлины, а разрешил вопрос о распределении судебных расходов и возмещении административному истцу, в пользу которого состоялось решение, понесенных им при подаче административного иска расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму возмещаемых судебных расходов.

По данному делу разрешению фактически подлежало одно требование – о признании незаконным решения органа государственной власти. В случае удовлетворения данного требования, суд, при наличии существующего нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, должен в силу пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ независимо от наличия в административном иске такого требования возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение.

Следовательно, по данному делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. Административный истец уплатил 600 руб., при этом 300 руб. излишне. С учетом этого с административного ответчика в его пользу подлежит возмещению сумма судебных расходов в размере 300 рублей.

В остальной части решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года изменить в части размера судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу Тулеганова В.А., взыскав с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Тулеганова В.А. в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Апелляционную жалобу административного ответчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: И.Н.Орлова

Е.Д.Смирнова