Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административный материал №М-3249/2020 (47RS0004-01-2020-004378-95) по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» направило во Всеволожский городской суд Ленинградской области административный иск к Комитету общего и профессионального образования в Ленинградской области (далее также - Комитет), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан.

В обоснование требований административный истец указал, что направил в адрес должностного лица Комитета общего и профессионального образования в Ленинградской области обращение объединения граждан. Административный ответчик нарушил ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предоставив ответ в установленный 30-дневный срок.

К административному иску административным истцом приложено упомянутое обращение от 14.04.2020 г. №04702, в котором в адрес главного специалиста отдела профессионального образования Комитета общего и профессионального образования сообщено, что добровольческое движение УРФИНГРАМ проводит на одноименной платформе благотворительное просветительское мероприятие «Военный заём 1942-1945». Добровольческое движение УРФИНГРАМ просило Комитет обеспечить участие не менее 100 человек любой категории в интерактивном,45-минутном, анонимном, бесплатном мероприятии в определенное Комитетом время.

В административном исковом заявлении Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ссылается на то, что нарушение Комитетом сроков ответа на обращение привело к срыву благотворительного мероприятия, запланированного на 09.05.2020 года, нерациональному использованию средств благотворителей и трудовых ресурсов добровольцев, нарушило права, свободы и законные интересы граждан-благотворителей, добровольцев, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.06.2020 г. заявление административного истца оставлено без движения на срок до 26.06.2020 г., в качестве устранения допущенных недостатков административному истцу предложено представить оригинал документа об оплате государственной пошлины ( л.д. 18).

В поданной частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит определение отменить, ссылается на то, что административное исковое заявление было подано в защиту неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Полагает, что в силу ч.5 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства РФ Благотворительное региональное молодежное общественное движение ( далее – БРМОД) «Уроки финансовой и юридической грамотности» не несет процессуальной обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу положений ст. 130 КАС РФ при отсутствии указанных документов судья выносит определение об оставлении заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления.

Согласно подп. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), согласно ч.5 ст. 40 КАС РФ.В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из содержания административного искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов не следует, что обращение в суд имеет целью защиту интересов других лиц. Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа субъекта Российской Федерации, административный истец оспаривает бездействие государственного органа, которое выразилось в нерассмотрении в установленный срок обращения самого административного истца. Таким образом, административный иск подан в защиту интересов организации. Соответственно, довод частной жалобы о том, что административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, не соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", данная организация является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11.08.1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28.06.1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что обращение административного истца, направленное в Комитет 14.04.2020 г. №0472 содержало просьбу обеспечить участие в интерактивном мероприятии не менее 100 человек любой категории. Ссылка административного истца на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является несостоятельной, не основана ни на обстоятельствах, приводимых в заявлении, ни на документах, приложенных к административному исковому заявлению, и свидетельствует об ошибочном понимании норм права.

Учитывая изложенное, вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с неисполнением административным истцом обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд, является правильным. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Судья:

Судья <данные изъяты>