Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по административному делу по административному иску заместителя прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов,

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, суд обязал администрацию *** обеспечить газоснабжение многоквартирных домов: *** и *** по ***, ***а по ****** путем технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения.

*** решение суда обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист ФС ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ***.

***, являясь должником по указанному исполнительному листу, вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тамбовского районного суда *** от *** до ***.

Определением Мичуринского городского суда *** от *** в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, администрацией *** подана частная жалоба, в которой просят вышеуказанное определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Тамбовского районного суда *** от *** до ***.

В обоснование жалобы указывают, что в настоящее время администрация г.Мичуринска изыскала необходимые денежные средства на проведение работ, но в соответствии с действующим законодательством обязана руководствоваться Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с ч.2 ст.59 которого заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если проводится закупка товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации. На данный момент такой перечень сформирован и утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года №2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)». Таким образом, администрация г. Мичуринска проводит работы в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2018 год. Указывает, что 18 октября 2018 года планируется заключение договоров, а затем на сайте госзакупок будут проведены электронные торги на подготовку проекта линии газоснабжения многоквартирных домов с установкой ШРП. После подготовки проекта будут объявлены торги на проведение работ. Вместе с тем, обращает внимание, что указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В представленном возражении заместитель прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а частную жалобу администрации г.Мичуринска Тамбовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2017 года, суд обязал администрацию *** обеспечить газоснабжение многоквартирных домов: *** и *** по ***, ***а по ****** путем технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения. Решение вступило в законную силу ***.

*** решение суда обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист ФС ***, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административный ответчик в лице администрации *** обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до ***, в удовлетворении которого было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер.

Также должником по исполнительному производству в суд первой инстанции не было предоставлено достоверных доказательств подтверждающих, что администрацией *** предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда.

Учитывая, что ранее определением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда администрации ***, её продление до *** нельзя признать обоснованной и направленной на обеспечение исполнимости судебного решения, поскольку в данном случае отсрочка не будет отвечать общеправовому принципу справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, а также не позволит обеспечить баланс прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства, поскольку указанный срок нельзя признать адекватным, так как затрагивает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, что согласуется с правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315–316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Мичуринска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Мичуринского городского суда от *** по административному иску заместителя прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить газоснабжение многоквартирных домов - оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи