Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 11 августа 2021 года материал по административному исковому заявлению Савина В. А. к призывной комиссии Омского муниципального района Омской области, призывной комиссии Омской области о признании решений незаконными

по частной жалобе Савина В. А. на определение Омского районного суда Омской области от 18 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Савин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омского муниципального района Омской области, призывной комиссии Омской области о признании решений незаконными.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Савин В.А. просит определение отменить, принять административное исковое заявление к рассмотрению. Указывает, что был лишен возможности предоставить копию оспариваемых решений по причине несоблюдения административными ответчиками требований законодательства о внесении в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, номера и даты принятого в отношении него решения. Копии решений призывных комиссий ему не выдавались. Считает, что суд имел возможность истребовать данные документы. В административном исковом заявлении им заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника. Также к заявлению была приложена копия повестки на 21.06.2021 для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

Военным комиссариатом Омского района Омской области принесены возражения на частную жалобу.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Савина В.А., судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку оно не соответствует приведенным требованиям, а именно: заявителем не приложены копии оспариваемых решений призывной комиссии Омского муниципального района Омской области и призывной комиссии Омской области; не представлены документы, подтверждающие невозможность приложения к административному иску вышеуказанных решений; кроме того, в просительной части иска не указаны реквизиты (дата, номер) решений, которые заявитель просит признать незаконными.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом данными положениями не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения.

В то же время из административного искового заявления усматривается, что Савиным В.А. были указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые решения в целях их судебной проверки (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), к административному исковому заявлению приложена копия повестки на 21.06.2021 для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, выданная в порядке п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по результатам принятия решения призывной комиссией Омской области, также в содержании административного искового заявления указано, что решение призывной комиссии Омского муниципального района Омской области принято 01.04.2021 по результатам проведения медицинского обследования, решение призывной комиссии Омской области принято после обращения в жалобой, поданной 15.04.2021, также в административном исковом заявлении указано на отсутствие у заявителя решений, выдачу ему только повестки о явке для прохождения службы, в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника.

Применительно к положениям ст.ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, к которым несомненно относятся оспариваемые решения, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, административный иск Савина В.А. соответствовал положениям ст. 220 КАС РФ.

В этой связи оставление административного иска без движения неправомерно, судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Омского районного суда Омской области от 18 июня 2021 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Савина В. А. к призывной комиссии Омского муниципального района Омской области, призывной комиссии Омской области о признании решений незаконными в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Шукенова М.А.