Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца и апелляционную жалобу заинтересованного лица ЗИ на решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> по административному делу по административному иску БАНК к <ФИО>20 и судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Езаовой М.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БАНК» в лице <ФИО>1 регионального филиала (далее-Банк) обратилось в суд с административным иском к <ФИО>23 и просило: восстановить срок для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя и отменить постановления об окончании исполнительных производств <ФИО>2 и АА; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка и возобновить исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников.

При этом заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>23 возбуждены исполнительные производства на основании выданных Черкесским городским судом КЧР исполнительных листов в отношении ЗИ№... (предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам, госпошлину, оплату оценщика; обратить взыскание на предмет залога по договору №... о залоге товаров в обороте от <дата>., заключенного между БАНК в лице БАНК и ЗИ. в размере <данные изъяты>; в отношении <ФИО>2№...-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); в отношении АА№... (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ЗИ<дата>. судебным приставом-исполнителем составлена опись имущества должника ЗИ - товаров в обороте в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата>. принадлежащее ЗИ имущество передано на торги в <ФИО>70. Торги были назначены на <дата>. и не состоялись в связи с отсутствием заявок.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>

<дата>. административный истец направил в <ФИО>23 заявление об отзыве исполнительного листа в отношении должника ЗИ и окончании исполнительного производства.

В иске также указано, что <дата> в Банк поступили постановления об окончании исполнительных производств в отношении <ФИО>2 и АА Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ЗИ, исполнительный лист в банк не поступил. Судебный пристав-исполнитель окончила исполнительные производства в отношении <ФИО>2 и АА, сославшись на то обстоятельство, что взыскатель, отозвав исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога в отношении ЗИ, тем самым лишил себя возможности в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с АА и <ФИО>2, а также лишил судебного пристава-исполнителя возможности на установление остатка долга по солидарному взысканию, и, таким образом, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Определением Черкесского городского суда от <дата> в качестве административного соответчика привлечено <ФИО>20

Определением Черкесского городского суда от <дата> в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <ФИО>23., и в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель <ФИО>23

Определением Черкесского городского суда от <дата> в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЗИ, АА и <ФИО>2

Представителем административного истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в следующей редакции:

- признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении АА;

- признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя <ФИО>1. об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении <ФИО>2;

- обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>23 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем возобновления исполнительного производства в отношении АА;

-обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>23 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем возобновления исполнительного производства в отношении <ФИО>2;

- обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <ФИО>20» оригинал исполнительного листа в отношении ЗИ или доказательства, подтверждающие направление (<адрес> данного листа по адресу, с подтверждением о вручении документа адресату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении иска в ее отсутствие. Заявление поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <ФИО>1. в судебное заседания не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении без их участия не заявляли.

На административное исковое заявление принесены письменные возражения административным ответчиком <ФИО>1., а так же заинтересованным лицом ЗИ, в которых они административные исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.

Решением Черкесского городского суда от <дата> исковые требования БАНК - удовлетворены частично. Постановлено: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>23 и отменить постановления об окончании исполнительных производств от <дата>№... в отношении <ФИО>2, и №...-ИП в отношении АА. Обязать устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <ФИО>20 нарушения путем возобновления исполнительных производств от <дата>№... в отношении <ФИО>2 и №...-ИП в отношении АА. В исковых требованиях об обязании <ФИО>23 предоставить БАНК» оригинал исполнительного листа в отношении ЗИ или доказательства, подтверждающие направление (<адрес> данного листа по адресу, с подтверждением о вручении документа адресату - отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца –<ФИО>16 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании <ФИО>23 предоставить оригинал исполнительного листа в отношении ЗИ и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований БАНК». Указывает в обоснование доводов на то, что возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ), однако, согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, для повторного предъявления исполнительного документа взыскателю необходим его оригинал. На письмо в <ФИО>23 с просьбой направить в адрес Банка постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ответа не последовало. Постановление об окончании исполнительного производства №... от <дата>. в отношении ИП ЗИ и оригинал исполнительного листа серии ФС №... от <дата>. в адрес Филиала до настоящего времени не поступили. Из ответа от <дата><ФИО>20 на письмо Банка следует, что оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <ФИО>23 был направлен в адрес Банка посредством почтовой связи, что подтверждается приложенным списком внутренних почтовых отправлений №... от <дата> Однако, согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», после неудачной попытки вручения письма адресату ЗИ<дата>, по истечении срока хранения данного отправления, письмо возвращено отправителю, т.е. <ФИО>23 Своим отказом суд лишил Банк права предъявления исполнительного документа к исполнению в течение срока предъявления исполнительного документа, установленного Федеральным законом об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ЗИ в апелляционной жалобе на решение суда просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что залогодержатель, отозвав с принудительного исполнения исполнительный документ ФС №... от <дата> об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащего на праве собственности ЗИ, лишил себя возможности в удовлетворении своих заявленных требований по исполнительным документам ФС №... от <дата>., ФС №... от <дата>. о взыскании в солидарном порядке с АА, <ФИО>2 об обращении взыскания на предмет залога, а так же лишил судебного пристава-исполнителя возможности на установление остатка долга по солидарному взысканию, что привело к нарушениям ФЗ. Таким образом, действия взыскателя, направленные на отзыв исполнительного документа не соответствует не только интересам залогодержателя, который в конечном итоге не сможет получить полного удовлетворении своих требований, но, и как следствие, взыскатель ущемляет право залогодателя исполнить требование исполнительного документа. ЗИ намеревалась передать Банку в счет долга заложенное имущество в виде товаров в обороте по договору на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, со стороны Банка поступило заявление об отзыве исполнительного листа по сводному исполнительному производству, что полагает, является злоупотреблением со стороны Банка своими правами и нарушением прав должника.

В суд апелляционной инстанции не явились участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом- исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К обстоятельствам, имеющим отношение ко взыскателю пункты 1, 5 и 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав- исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между БАНК» в лице <ФИО>1 регионального филиала БАНК» и ИП ЗИ заключен кредитный договор №.... Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является: залог недвижимого имущества по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>. заключенный между Кредитором и АА, квартира по адресу: КЧР, <адрес> залог недвижимого имущества по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>. заключенный между Кредитором и <ФИО>2 квартира по адресу: КЧР, <адрес>. Залог товаров в обороте №... о залоге товаров в обороте от <дата>. заключенный между Кредитором и ИП ЗИ.

В связи с неисполнением ИП ЗИ своих обязательств по кредитному договору <дата>БАНК в лице <ФИО>1 регионального филиала обратилось в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением о принудительном взыскании с ИП ЗИ задолженности по кредитным договорам.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 июля 2016 года исковые требования Банка к ЗИ, АА и <ФИО>2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР от <дата> решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> отменено, по делу принято новое решение. Постановлено: взыскать в пользу БАНК» с ИП ЗИ задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты> коп.; просроченные штрафы за неподдержание оборотов в размере <данные изъяты> 76 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договорам залога №....2/1 об ипотеке от <дата>, №....2/2 об ипотеке от <дата>, №... о залоге товаров в обороте от <дата>, а именно: по договору №....2/1 от <дата> об ипотеке, заключенному между БАНК» и АА, в виде квартиры, <данные изъяты>., расположенной по адресу: КЧР, <адрес> - установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. По договору №....2/2 от <дата> об ипотеке, заключенному между БАНК и <ФИО>2, в виде квартиры, <данные изъяты> расположенной по адресу: КЧР, <адрес> -Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. По договору №... о залоге товаров в обороте от <дата>, заключенному между БАНК» и ИП ЗИ по перечню из <данные изъяты> наименований товара, местоположение: товара (адрес): <адрес>, <данные изъяты> - установить продажную стоимость товаров в обороте равной <данные изъяты> залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, судебная коллегия определила реализацию заложенного имущества по кредитному договору №... от <дата> имущества в виде квартиры, принадлежащей АА квартиры принадлежащей <ФИО>2, отсрочить на один год.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>23 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Черкесским городским судом по делу №..., вступившему в законную силу <дата> в отношении ЗИ - №...

<дата>. судебный пристав - исполнитель <ФИО>23<ФИО>15, рассмотрев материалы исполнительного производства №... от <дата>., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №... от <дата>., выданного в отношении должника ЗИ, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ЗИ.

<дата>. судебным приставом - исполнителем <ФИО>23<ФИО>1 был произведен арест (составлена опись) имущества должника ЗИ, а именно товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата>. имущество, принадлежащее ИП ЗИ, а именно товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей были переданы на торги в <ФИО>61, назначенные на <дата>., которые не состоялись в виду отсутствия заявок.

<дата>. судебным приставом - исполнителем <ФИО>23 в отношении ЗИ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

25.05.2018г. в связи с признанием первичных торгов по реализации заложенного имущества по договору №... о залоге товаров в обороте от <дата>., принадлежащего ЗИ несостоявшимися, Банк направил в <ФИО>23 заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС №... от <дата>., выданного в отношении должника ЗИ и окончании исполнительного производства №... от <дата>., возбужденного в отношении ЗИ

На основании указанного заявления <дата> судебным приставом-исполнителем БАНК вынесено постановление об отзыве имущества ЗИ с реализации.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 Р.Р. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата>№...-ИП, №...-ИП, и от <дата>№...-ИП в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>23. и отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении <ФИО>2, а также АА, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объединение исполнительных производств в отношении ЗИ, АА и <ФИО>2 не основано на требованиях закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебному приставу–исполнителю <ФИО>1 Р.Р., получившей отзыв исполнительного документа с просьбой возвратить оригинал, во исполнение пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, надлежало вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении ЗИ и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для объединения исполнительных производств в одно свободное исполнительное производство №..., и, следовательно, в последующем - вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении АА и <ФИО>2 по делу не усматривается. Ответчики не являются по характеру возникших спорных правоотношений солидарными должниками.

Суд апелляционной инстанции при этом принимает во внимание, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения административного истца о ненадлежащем направлении оригинала исполнительного листа заявителю были предметом рассмотрения суда и отклонены с обоснованием мотивов отклонения. Исследуя их, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности доводов автора жалобы.

Согласно указанному в апелляционной жалобе представителя административного истца почтовому идентификатору №..., получателем данного отправления является ЗИ, а не БАНК

Доводы, приведенные в жалобах, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> по административному делу по административному иску БАНК и судебному приставу-исполнителю <ФИО>23. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а апелляционные жалобы БАНК в лице <ФИО>1 регионального филиала и ЗИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: