Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1485/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО2 указано, что (дата изъята) он освобожден по отбытии срока наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата изъята) Решением Богучанского районного суда Красноярского края от (дата изъята) в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента установления административного надзора истекло более половины его срока и за этот период он добросовестно соблюдал административные ограничения, не был привлечен к административной и уголовной ответственности, стремился к развитию правовой грамотности, юридических знаний и оказанию юридической помощи на добровольных началах, соблюдал уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития.

На основании изложенного ФИО2 просил суд досрочно прекратить административный надзор.

Определением от 18 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское».

Определением от 1 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на то, что в основу решения суда положены обстоятельства совершения им преступления, за которое он отбыл наказание и которое не имеет правового значения в рамках данного административного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей административного ответчика МУ МВД России «Иркутское», заинтересованного лица отдела полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокуроров Нарижняк О.Н., ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата изъята) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ и ему назначено наказание, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком (данные изъяты) в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от (дата изъята) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течение которого он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания (дата изъята)

10 марта 2020 г. ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

Из содержания приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата изъята) следует, что потерпевшим по уголовному делу признан ОАО «ОТП Банк».

В материалах дела имеется письмо в адрес ОАО «ОТП Банк», согласно которому суд уведомил банк о наличии в суде данного административного дела. Указано, что дело назначено рассмотрением на 1 апреля 2021 г.

При этом в письме отсутствуют сведения исходящего номера, даты его отправления, в деле отсутствуют иные сведения, подтверждающие фактическое направление указанного сообщения в адрес банка.

Представитель ОАО «ОТП банк» участия в административном деле не принимал.

В соответствии с пунктом 2.11. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее Инструкция) при отправке по назначению судебных дел и других документов (в том числе при направлении по электронной почте, факсимильной связью), регистрация которых производится в журнале формы № 1-а (в реестре исходящей корреспонденции, формируемом автоматически в ПС ГАС «Правосудие»), исходящий номер на сопроводительных письмах должен содержать порядковый номер, соответствующие отметки о номере дела (материала) или номере наряда, по которым ведется данная переписка, производятся также в сопроводительном письме и в журнале (реестре).

Обработка исходящей корреспонденции состоит, в том числе из проверки соответствия даты, указанной на документе, дате поступления его в отдел делопроизводства (общий отдел); наличия указанных в документах приложений и подписей (абзац 2 пункт 2.12 Инструкции).

Абзацем 6 пункта 2.12 Инструкции регламентировано, что судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка «Судебное».

Копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка «Судебное». Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях (абзац 7 пункта 2.12 Инструкции).

Таким образом, уведомление о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме потерпевшего и (или) его представителя должно быть направлено заказной корреспонденций с присвоением номера исходящей корреспонденции и датой отправки.

Имеющееся в материалах дела сообщение, вопреки вышеизложенным нормам не содержит реквизитов исходящей корреспонденции, а также в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанного сообщения потерпевшим (отчет о почтовом отслеживании, уведомление о вручении), т.е. отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о принятии к производству административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора.

Само по себе наличие в деле уведомления в адрес ОАО «ОТП банк», в отсутствие доказательств его направления в адрес указанного лица, не свидетельствует о соблюдении судом установленного абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что невыполенение судом указанной выше обязанности, повлекло за собой нарушение предоставленного законом права ОАО «ОТП Банк» быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи9 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевшего о наличии в производстве суда настоящего административного дела, а также проверить наличие оснований и соблюдение условий, предусмотренных законом, для досрочного прекращения административного надзора, обратить внимание на правильность исчисления срока на обращение ФИО2 в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Е.Г. Бутина
Судьи		И.М. Абрамчик
		Л.В. Гусарова