Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Буденновского межрайонного прокурора об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Буденновского отдела УФССП по Ставропольскому краю Умаева Б.А., Велиджановой К.З. и Денисламова Д.В. по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа с осужденного К.А.В.,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в Буденновский городской суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Буденновского отдела УФССП по Ставропольскому краю Умаева Б.А. с 09.11.2012 г. по 27.03.2013 г., Велиджановой К.З. за период с 27.03.2013 г. по 11.11.2013 г. и Денисламова Д.В. за период с 11.11.2013 г. по 20.12.2013 г. по непринятию мер направленных на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с К.А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере <…> рублей, и обязать начальника Буденновского отдела Чайкина И.А. принять меры направленные на исполнение указанного приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г.

Решением Буденновского городского суда от 03.03.2014 г. (мотивированное решение суда было составлено 11.03.2014 г.), заявление Буденновского межрайонного прокурора было удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Умаева Б.А. в период с 09.11.2012 г. по 27.03.2013 г. в части длительного непринятия мер в рамках исполнительного производства № 27107/12/09/26, направленных на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с К.А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере <…> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Велиджановой К.З. за период с 27.03.2013 г. по 11.11.2013 г. и Денисламова Д.В. за период с 11.11.2013 г. по 20.12.2013 г. в части длительного непринятия мер в рамках исполнительного производства № 27107/12/09/26, направленных на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с К.А.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере <…> рублей - отказано.

02.04.2014 г. в Буденновский городской суд поступило апелляционное представление помощника Буденновского межрайонного прокурора, в котором он указывает, что суд при разрешении заявленных требований не принял решение в части обязания начальника Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Чайкина И.А. принять меры направленные на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008 г. о взыскании с К.А.В. штрафа в размере <…> рублей, в срок до 01.04.2014 г.

11.04.2014 года Буденновским городским судом вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении заявления Буденновского межрайонного прокурора в части обязания начальника Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Чайкина И.А. в срок до 01.04.2014 года принять меры, направленные на исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 17.12.2008г. о взыскании с К.А.В. штрафа в размере <…> рублей в соответствии с УИК РФ и ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано.

Определением Буденновского городского суда от 11.04.2014 года апелляционное представление помощника Буденновского межрайонного прокурора на решение суда от 03.03.2014 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.04.2014 года. Основанием для оставления представления без движения послужило то, что судом 11.04.2014 года вынесено дополнительное решение, которым рассмотрен вопрос о котором идет речь в апелляционном представлении. А в поданном апелляционном представлении не указано решение суда, которое обжалуется (основное либо дополнительное).

В представлении заместитель Буденновского межрайонного прокурора Шейкина В.В. просит определение Буденновского городского суда от 11.04.2014 года отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав старшего прокурора Лёвушкину Е.В., поддержавшую представление, судебная коллегия находит определение суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, в частности апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При подаче апелляционного представления от 02.04.2014 года на решение суда от 03.03.2014 года помощником Буденновского межрайонного прокурора требования ст.322 ГПК РФ выполнены.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, представление направляется на принятое решение суда, не вступившее в законную силу, объявленное после возвращения из совещательной комнаты, что и было сделано в настоящем случае.

На момент направления представления такого юридического события как принятие дополнительного решения от 11.04.2014 года по настоящему делу, не имело места.

Кроме того, решение суда принято 03.03.2014 года, апелляционное представление поступило в суд 02.04.2014 года и оставлено без движения определением от 11.04.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

То есть, определение вынесено, помимо прочего, с нарушением срока, установленного ч.1 ст.323 ГПК РФ.

В связи с чем, определение Буденновского городского суда от 11.04.2014 года является незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года отменить, дело возвратить в Буденновский городской суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: