Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Авсаркисовой Анастасии Александровны на решение Заволжского районного суда города Твери от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Авсаркисовой Анастасии Александровны о признании незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Яны Викторовны и Требования от 17.07.2020 - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Авсаркисова А.А. 06 августа 2020 года (согласно протокола проверки электронной подписи) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. о признании незаконными действий по составлению и направлению в ходе исполнительного производства Требования от 17 июля 2020 года № <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в Требовании не указаны основания исполнительного производства и постановления о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства; не указано, какие конкретно препятствия должна устранить должник Авсаркисова А.А. в пользовании взыскателем части домовладения и земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Определениями суда, выраженными протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области (02 сентября 2020 года), в качестве заинтересованных лиц привлечены Нехаева С.Б. и Соколова И.С. (23 сентября 2020 года), начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. (22 октября 2020 года).

Административный истец Авсаркисова А.А., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца Алексеев С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серова Я.В., заинтересованное лицо – начальник отделения старший судебный пристав Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых оспариваемое требование, а также действия административного ответчика считает законными и обоснованными, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование позиции по делу указала, что Требование соответствует статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же из возражения следует, что административными истцами не указаны нормы права, которые нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Авсаркисовой А.А., со ссылкой на ст.ст. 176, 295, 296, 298, 309, 310 КАС РФ ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серова Я.В. полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным. На вопросы судебной коллегии пояснила, что требования исполнительного документа Авсаркисовой А.А. не были исполнены никаким образом и на момент направления требования судебный пристав-исполнитель ничем кроме исполнительного документа не располагал. Поле запроса решения суда и ознакомления с ним, было принято решение о направлении в суд заявления о разъяснении решения суда, поскольку возникли неясности, в чем именно выражается чинение препятствий со стороны Авсаркисовой. В службу судебных приставов со стороны взыскателя поступило пояснение, в котором указывается на неисполнение со стороны Авсаркисовой решения суда в части того, что Нехаева не может пройти к своему выделенному судебным решением земельному участку и им пользоваться. В пояснении взыскатель ходатайствовала, чтобы я обязала Авсарикисову убрать собак и автотранспорт, принадлежащий Авсаркисовой, с территории, принадлежащей Нехаевой по решению суда.

17 июля 2020 года совершен выход на земельный участок, побыли на участке Нехаевой, поскольку между участками Авсаркисовой и Нехаевой стоит забор, установленный взыскателем. На калитке, проводящий ко второму земельному участку, стоял замок с обеих сторон, ввиду чего попасть на территорию Авсаркисовой не могли.

Автомобиль на территории Нехаевой судебный пристав не видел, поскольку пройти на вторую часть территории было невозможно из-за замка, установленного Авсаркисовой.

В день выхода на территорию направлено требование в адрес Авсаркисовой по почте. Требование направлено до поступления пояснений со стороны взыскателя. В акте о совершении исполнительных действий от 17 июля также указаны доводы взыскателя, что им чинят препятствия в пользовании земельным участком, в частности речь шла об установлении забора и калитки. Доступ ко второму участку Нехаевой, кроме как через калитку, имеется через лес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2021 года представитель административного истца Алексеев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил о нарушении прав его доверителя, и его прав как представителя, связанных с оформлением в полном объеме дополнительных доводов апелляционной жалобы. Полагает, что в решении суда в разделе требований суд вынес решение в рамках ГПК РФ, а именно отказывает в удовлетворении административного иска, что КАС РФ не предусматривает. В решении суда отсутствует позиция представителя административного истца по делу, принимавшем участие в суде первой инстанции. По мнению апеллянта, резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям. В решении суда первой инстанции говорится об исследовании материалов гражданского дела, однако гражданское дело истребовано не было. Ни в решении суда, ни в исполнительном документе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в требованиях не указано, что Авсаркисова А.А. должна устранить.

Судья в решении пишет, что актом о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Серовой зафиксирован факт неисполнения должником требования исполнительного документа, однако указанное не соответствует действительности. Решение по гражданскому делу в той части, в которой на Авсаркисову А.А. возлагались обязанности, ей было понятно и исполнено.

Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Так, представитель административного истца Авсаркисовой А.А. – Алексеев С.В. о дате и месте судебного заседания на 17 февраля 2021 года извещен под роспись, будучи участвовавшим в судебном заседании 03 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 234). Имеющийся в материалах дела копией доверенности (т.1 л.д. 189-190) подтверждено право Алексеева С.В. на представление интересов Авсаркисовой А.А. в административном судопроизводстве, со всеми права, установленными ч. 2 ст. 56 КАС РФ, а также с правом вести от имени Авсаркисовой А.А. любую переписку, связанную с выполнением данного поручения.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у суда имелась информация о неудачной попытке вручения 10 февраля 2021 года Авсаркисовой А.А. судебного извещения на 17 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 7, 9). При этом судебные извещения прибыли в место вручения 10 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, по состоянию на 17 февраля 2021 года в материалах дела отсутствовали доказательства об имеющихся у суда сведений на дату судебного заседания о надлежащем извещении Авсаркисовой А.А.

Вместе с тем о том, что дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, Авсаркисивой А.А. известно, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 198).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Авсаркисова А.А. воспользовалась предоставленным процессуальным законодательством правом на участие в деле через своего представителя Алексеева С.В., который заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания на 17 февраля 2021 года, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Таким образом, сторонам, участвующим в деле, предоставлена возможность эффективно участвовать в рассмотрении своего дела.

Судебная коллегия полагает соблюдённым принцип справедливого судебного разбирательства, отсутствие нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегия по гражданским делам Тверского областного суда (дело №33-2545) от 30 сентября 2019 года решение Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2019 года изменено в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, изложены абзацы второй – четвертый, восьмой – десятый, тринадцатый в следующей редакции:

«Выделить в пользование Нехаевой Светлане Борисовне и Соколовой Ирине Сергеевне часть домовладения, а именно часть бревенчатого дома, правая сторона по фасаду, под литерой «А», состоящую из комнаты (помещение № 1) площадью 25,2 кв.м и кухни (помещение № 3) площадью 12,3 кв.м; под литерой «а2», состоящую из помещения № 5 площадью 9,6 кв.м. и помещения № 6, площадью 7,3 кв.м, по адресу: г<данные изъяты>

Выделить в пользование Нехаевой Светлане Борисовне и Соколовой Ирине Сергеевне часть земельного участка площадью 1345,5 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> в соответствии с первым вариантом раздела 1.2 дополнительного заключения эксперта от 23 августа 2019 года, ограниченную точками 12-13-14-5-16-10-9-8-7-6-5-4-3-2-17-18-12 по следующим координатам (в решении приведены номера точек, номера координат Х и Y).

Выделить в пользование Нехаевой Светлане Борисовне и Соколовой Ирине Сергеевне следующие хозяйственные постройки под литерами «Г», «Г6», «Г13» по адресу: <данные изъяты>

«Выделить в пользование Авсаркисовой Анастасии Александровне и С.А. часть домовладения, а именно: жилой дом под литерой «Б», состоящего из помещения № 1, площадью 13,9 кв.м и помещения № 2, площадью 19,4 кв.м; пристройку под литерой «б», состоящую из помещения № 3, площадью 2,4 кв.м и помещения № 4, площадью 4,4 кв.м. по адресу: г<данные изъяты>

Выделить в пользование Авсаркисовой Анастасии Александровне и С.А. часть земельного участка площадью 409,5 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: <данные изъяты> в соответствии с первым вариантом раздела 1.2 дополнительного заключения эксперта от 23 августа 2019 года, ограниченную точками 12-19-20-16-15-14-13-12 по следующим координатам (в решении приведены номера точек, номера координат Х и Y).

Выделить в пользование Авсаркисовой Анастасии Александровне и С.А. хозяйственную постройку под литерой «Г12» по адресу: <данные изъяты>».

«Выделить в пользование М.В. обособленную часть земельного участка площадью 1755,0 кв.м кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: по адресу: <данные изъяты> в соответствии с первым вариантом раздела 1.2 дополнительного заключения эксперта от 23 августа 2019 года, ограниченную точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 по следующим координатам: (в решении приведены номера точек, номера координат Х и Y).

То же решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований Нехаевой Светланы Борисовны и Соколовой Ирины Сергеевны к Авсаркисовой Анастасии Александровне об устранении препятствий в пользовании, изложены абзац пятый и шестой резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Авсаркисову Анастасию Александровну устранить препятствия Нехаевой Светлане Борисовне и Соколовой Ирине Сергеевне в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу: <данные изъяты> определенными им в пользование по настоящему судебному акту.».

То же решение суда в части возложения на Авсаркисову Анастасию Александровну обязанности передать Нехаевой Светлане Борисовне и Соколовой Ирине Сергеевне ключи от жилого дома под литерой «Б», пристройки под литерой «б», расположенные по адресу: <данные изъяты> отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авсаркисовой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по граждански делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года решение Заволжского районного суда от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 сентября 2019 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Авсаркисовой А.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по граждански делам Тверского областного суда от 16 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Серовой Я.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Возобновлено приостановленное определением судьи Тверского областного суда от 05 февраля 2021 года исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении Авсаркисовой А.А.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2/2019 от 30 сентября 2019 г.. предмет исполнения: «обязать Авсаркисову А.А. устранить препятствия Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу: <данные изъяты> определенными им в пользование по настоящему судебному акту в отношении должника - Авсаркисовой А.А.».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 19 июня 2020 года направлено в адрес должника Авсаркисовой А.А. заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>), что следует из почтового реестра от 22 июня 2020 года. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 06 июля 2020 года.

17 июля 2020 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. в адрес Авсаркисовой А.А. выдано Требовании в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования, в установленный срок устранить препятствия Нехаевой С.Б. в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу <данные изъяты> определенные им в пользовании по настоящему судебному акту.

Требование от 17 июля 2020 года направлено в адрес должника Авсаркисовой А.А. в тот же день заказной корреспонденцией. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> корреспонденция получена Авсаркисовой А.А. 27 июля 2020 года.

Таким образом, срок обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, не пропущен.

Основанием выдачи оспариваемого административным истцом Требования судебного пристава-исполнителя послужили: исполнительный документ – Исполнительный лист серия и номер <данные изъяты> и акт о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года.

Как указано выше, предмет исполнения исполнительного листа: «обязать Авсаркисову А.А. устранить препятствия Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу<данные изъяты> определенными им в пользование по настоящему судебному акту в отношении должника - Авсаркисовой А.А.».

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мер для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа необходимо установить факт неисполнения такого требования.

Из содержания акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года (т. 2 л.д. 27-28), в части установления обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа, следует, что «выходом по адресу <данные изъяты> на территории земельного участка д. 3 располагается забор из сетки рабицы, на калитке имеется два замка и цепь как со стороны должника так и со стороны взыскателя. Со стороны взыскателя замок сняли в рамках исполнит. действий. Со стороны должника снять замок не представилось возможным».

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанного акта о совершении исполнительных действий, установлено наличие замка на калитке со стороны должника.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 сентября 2019 года в основу судебного акта положено заключение эксперта-землеустроителя от 23 августа 2019 года ООО «Бюро независимых экспертиз». В соответствии с вариантом порядка пользования жилым помещением и площади земельных участков, соразмерных долям в праве собственности, предложено три варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3510,4 кв.м. различающиеся расстоянием для обслуживания жилого дома литера «Б».

Определяя вариант порядка пользования земельным участком, судебная коллегия, учитывая установленные нормативы для обслуживания строений, определила первый вариант порядка пользования земельным участком, при котором в пользование под жилой дом литера «Б» предоставляется земельный участок, обеспечивающий доступ к дому со всех сторон.

С учетом изложенного, из содержания акта о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года не ясно, в чем именно выражается препятствие Нехаевой С.Б. со стороны Авсаркисовой А.А. в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу г. Тверь, пос. 1 Мая, д. 3 определенные по судебному акту. Не понятно, как нарушаются права Нехаевой С.Б. наличием замка на калитке со стороны Авсаркисовой А.А., когда не определено, на чей земельный участок осуществляется проход через калитку, на земельный участок, определенный в пользование административному истцу или заинтересованному лицу.

Указанное подтверждается и позицией административного ответчика Серовой Я.В., изложенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, внесение в адрес административного истца Требования судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты>, являлось необоснованным и преждевременным, при отсутствии установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем такое требование является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Поскольку в настоящее время судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в подтверждение которых собраны и оценены необходимые для этого доказательства, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Заволжского районного суда г.Твери и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Исходя из содержания административного искового заявления, административным истцом заявлены требования в виде признания полностью незаконными действия административного ответчика, связанные с составлением и направлением 17 июля 2020 года документа – «Требования» без указания в нём основания исполнительного производства и постановления о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства и без указания в нём предмета исполнения – устранение конкретного препятствия, признать указанное требование незаконным и не имеющим юридической силы с даты его издания.

Судебная коллегия, в силу ст.ст. 125, 220 КАС РФ, обозначенные в административном исковом заявлении требования следует разделить на содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Так, оспариваемым решением является Требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. от <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты>. Остальные «требования» административного истца следует отнести к доводам и основаниям административного искового заявления.

При наличии вышеизложенных оснований для отмены решения суда, в обсуждение иных доводов административного искового заявления судебная коллегия не вступает.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований Авсаркисовой Анастасии Александровны, путем признания незаконным и отмены Требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. от <данные изъяты><данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает не нарушенным право административного истца на защиту, поскольку каких-либо препятствий для предоставления административным истцом и его представителем дополнительных доводов апелляционной жалобы, до момента удаления судебной коллегии в совещательную комнату, не имелось.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 11 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Авсаркисовой Анастасии Александровны удовлетворить, признать незаконным и отменить Требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Серовой Я.В. от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи