Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Ереско Сергея Павловича к прокурору Ленинского района г. Красноярска Силину Дмитрию Алексеевичу, заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Че Марии Александровне, старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой Ольге Викторовне, прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными,

по апелляционной жалобе Ереско С.П.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ереско Сергея Павловича к прокурору Ленинского района г. Красноярска Силину Дмитрию Алексеевичу, заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Че Марии Александровне, старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой Ольге Викторовне, прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ереско С.П. обратился в суд с административным иском к прокурору Ленинского района г.Красноярска Силину Д.А., заместителю прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А., старшему помощнику прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В., прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными.

Требования мотивировал тем, что в рамках гражданского дела по иску Ереско С.П. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о признании незаконными действия (бездействия) работодателя, по которому Ленинский районный суд г. Красноярска принял решение, участие в судебном заседании для дачи заключения по делу принимала старший помощник прокурора О.В. Васильева. Однако при ознакомлении с материалами дела он обнаружил, что в деле находится копия письменного заключения прокурора в нечитаемом виде. 05.03.2019 при обращении к прокурору Ленинского района г.Красноярска Силину Д.А. с требованием о выдаче заверенной копии заключения, получил ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска М.А. Че, подготовленный Васильевой О.В., в котором ответа по сути обращения не содержалось. 02.08.2019 он подал жалобу на незаконные действия старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска по неисполнению запроса в части выдачи читаемой копии заключения и на немотивированный ответ на заявление от 05.03.2019, на которую по существу не получил ответа.

С учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А., заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярка Че М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В. в нарушении ч. 2 ст.1, ч. 2 ст. 4, ч. 3-5 ст. 10 Закона о прокуратуре при рассмотрении заявления и жалобы административного истца и неисполнении его запроса по выдаче читаемой копии заключения прокурора по делу;

признать незаконным ответ прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А. на жалобу административного истца, обязав выдать истцу копию читаемого заключения по делу;

вынести частное определение в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Красноярска с возложением обязанности на прокуратуру Красноярского края провести проверку по выявленным фактам неисполнения обязанностей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ереско С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, а также на то, что до него не было донесено содержание заключения прокурора по каждому исковому требованию истца. Оригинал читаемого заключения прокурора вопреки ходатайству административного истца суд не истребовал, не проверил ни оригинал, ни читаемость копии, прокуратура читаемый экземпляр не подготовила. Указывает на признаки недобросовестного поведения в действиях судьи Сакович С.С., выразившиеся в простановке даты на копии решения и в протоколе задним числом либо затягиванием выдачи решения и неисполнением ходатайств о выдаче повторных.

Участвующие в деле прокуратура Ленинского района г.Красноярска, Силин Д.А., Че М.А., Васильева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили. В силу ст.150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав административного истца Ереско С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску Ереско С.П. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.01.2019 истцу в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2019 решение оставлено без изменения.

Принимая участие в рассмотрении гражданского дела по иску Ереско С.П. в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В. дано заключение, которое на бумажном носителе было приобщено судом к материалам гражданского дела.

06.03.2019 Ереско С.П. обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г.Красноярска о выдаче читаемой копии письменного заключения прокурора Васильевой О.В. по указанному делу. 19.03.2019 истцу заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска М.А. Че дан ответ по существу поставленного в заявлении требования с разъяснением положений ст.ст.35, 45 ГПК РФ, разъяснено право ознакомиться с материалами гражданского дела, по которому заключение давалось, снять копии, разъяснен порядок обжалования данного ответа.

02.08.2019 административный истец обратился в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с жалобой на незаконные действия (бездействия) старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска О.В. Васильевой по неисполнению запроса о выдаче читаемой копии заключения и на бездействие судьи Ленинского районного суда г.Красноярска И.Ю. Волгаевой по неисполнению судебного запроса на предоставление копии заключения прокурора.

19.08.2019 в адрес административного истца прокурором Ленинского района г.Красноярска Силиным Д.А. направлен ответ на жалобу с указанием на отсутствие оснований для проведения проверки по доводам жалобы в связи с отсутствием полномочий на проверку деятельности судей. В ответе Ереско С.П. еще раз разъяснен порядок ознакомления с материалами гражданского дела, в котором имеется письменное заключение прокурора с читаемым текстом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.45, 55, 189 ГПК РФ, пунктам 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение прокурора в гражданском деле не является доказательством, оценке судом при принятии решения не подлежит, законом не предусмотрена обязанность прокурора по приобщению заключения в письменной форме с предоставлением его копии по количеству участвующих в деле лиц, соответственно наличие заключения в письменном виде, равно как и его отсутствие в материалах гражданского дела, прав участников процесса не нарушает, а письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы права, дано разъяснение о возможности ознакомиться с письменным заключением прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах, их правильной оценке и правильным применением нормативных фактов.

Из содержания административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы следует, что Ереско С.П. не согласен с приведенными ответами должностных лиц прокуратуры Ленинского района г.Красноярска, поскольку он не6 получил желаемого для себя результата при разрешении его обращений. Однако это обстоятельство не является основанием для выводов о том, что должностными лицами прокуратуры совершено бездействие и оно, а также действия являются незаконными.

Ни один примененный при разрешении настоящего иска нормативный акт не обязывает участвующего в порядке ст.45 ГПК РФ в рассмотрении гражданского дела прокурора представлять в материалы дела заключение в письменном виде, но и не запрещает дублировать заключение на бумажном носителе и приобщать его к материалам дела. Заключение прокурора по гражданскому делу, в котором участие прокурора в силу ст.45 ГПК РФ является обязательным, имеет значение только для разрешения данного дела, соответственно ни в силу положений гражданского процессуального законодательства, ни в силу положений Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» у прокуратуры не имеется установленной законом обязанности выдавать копии заключений лицам, участвующим в деле и вне процессуальной формы.

Действия суда, рассматривающего гражданское дело, по которому было дано заключение, при разрешении настоящего дела не могут быть предметом проверки в силу ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, в связи с чем доводы административного истца о допущенных судьей Волгаевой И.Ю. нарушениях отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционной жалобу Ереско С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: