Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., рассмотрев названную частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском, в котором просила: восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2017; приостановить исполнительное производство на период обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2017 и акта совершения исполнительных действий, признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2017, акт совершения исполнительных действий от 02.02.2017, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.М.В, в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и составления акта совершения исполнительных действий.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.05.2017 административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.05.2017 отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ею исправлены указанные судом недостатки в установленный судом срок.

Исследовав и изучив представленные письменные материалы, частную жалобу в соответствии со ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.05.2017 административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основаниям п.7ч.1ст.129 КАСРФ в связи с тем, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.125, 220 КАС РФ.

Обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в ст.ст.125, 220 КАС РФ.

Так, согласно приведенных федеральных норм в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны: дата, место рождение, номер факса, адрес электронной почты административного истца; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие)(п.2 ч.2 ст.125, п.п.6.7,9 ч.2 ст.220 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.222 КАС РФ оговорено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с поименованным административным иском, который не соответствовал требованиям п.2 ч.2 ст.125, п.п.6,7,9 ч.2 ст.220 КАС РФ.

В связи с чем определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.04.2017 административный иск ФИО1 был оставлен без движения на срок до 24.05.2017.

Во исполнение определения суда от 28.04.2017 административный истец ФИО1 представила в суд дополнительное заявление от 24.05.2017, в котором изложенные в названном определении суда недостатки устранила, а именно: указала дату, место рождения, номер факса, адрес электронной почты административного истца; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие.

Таким образом, административным истцом в установленный в определении срок исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 28.04.2017.

Суждение суда о том, что исправление недостатков путем представления дополнительного заявления с изложением указанных в определении суда от 28.04.2017 сведений является недопустимым, не основано на приведенных положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является неправильным по существу.

Таким образом, правовые основания для возвращения административного иска, предусмотренные п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, по данному административному иску отсутствовали.

По изложенным основаниям определение судьи от 30.05.2017 подлежит отмене в силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, а административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.309-311, 315-317 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи