Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Муниципальное казённое учреждение «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. от 5 декабря 2018 г.

В обоснование указало, что с целью соблюдения требований пожарной безопасности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Школа № 20 г. Феодосии Республики Крым» в 2018 году разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, а также системы передачи извещений. Пакет документов на выделение средств на монтаж и установку вышеуказанных систем в названном учебном учреждении направлен в Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым на 2016 – 2025 годы на оснащение системами видеонаблюдения, организацию и проведения комплекса мероприятий, направленных на установку, поддержание, улучшение системы обеспечения пожарной безопасности муниципальных образовательных организаций Республики Крым, утверждённой Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 мая 2016 г. № 204, с изменениями 20 сентября 2018 г. Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требует значительных затрат и соблюдения определённых процедур, что, в свою очередь, является объективным препятствием для их исполнения в установленный пятидневный срок. Административный истец не бездействует и принимает все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихина К.И.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» отказано.

Исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. от 5 декабря 2018 г. на должника Муниципальное казённое учреждение «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым», уменьшен с 50000,00 руб. до 37500,00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после получения 14 ноября 2018 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Муниципальное казённое учреждение «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» письмом от 30 ноября 2018 г. сообщило Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором указало, что от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не уклоняется и принимает меры к его исполнению в рамках полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. В то же время, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требует значительных временных затрат и соблюдения определённых процедур, что, в свою очередь, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок. По мнению подателя апелляционной жалобы, штрафная санкция в виде взыскания исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применена в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, в отсутствие вины Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым», в отсутствие объективной возможности в установленный срок исполнить решение суда. С целью соблюдения требований пожарной безопасности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Школа № 20 г. Феодосии Республики Крым» в 2018 году разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, а также системы передачи извещений. Указанные документы были представлены вместе с письмом от 30 ноября 2018 г. судебному приставу-исполнителю, который также был проинформирован, что после получения положительного заключения государственной экспертизы на монтаж вышеуказанных систем, пакет документов на выделение средств на их монтаж и установку в вышеуказанном учебном учреждении будет направлен в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым для включения в перечень мероприятий Государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016 – 2025 годы на оснащение системами видеонаблюдения, организацию и проведения комплекса мероприятий, направленных на установку, поддержание, улучшение системы обеспечения пожарной безопасности муниципальных образовательных организаций Республики Крым, утверждённой Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 мая 2016 г. № 204, с изменениями 20 сентября 2018 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2018 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь на основании письменного уведомления административного истца о невозможности исполнить решение суда в установленный пятидневный срок ввиду объективных, непреодолимых на данной стадии исполнения, причин.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 г. по делу № (вступило в законную силу 24 июля 2018 г.) на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 20 г. Феодосии Республики Крым», администрацию г. Феодосии Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» возложена обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

2 октября 2018 г. Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым», в пользу взыскателя прокуратуры г. Феодосии Республики Крым.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

7 ноября 2018 г. копия вышеуказанного постановления Муниципальным казённым учреждением «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым», о чём свидетельствует соответствующая подпись представителя, т.е. до 14 ноября 2018 г. (с учётом того, что выходные нерабочие дни в указанный срок не включаются, в силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») должник обязан был исполнить указанное выше решение.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. 5 декабря 2018 г. вынесено постановление о взыскании с должника Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., которое получено должником 11 декабря 2018 г.

Полагая, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применена в отсутствие вины Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым», в связи с отсутствием объективной возможности в установленный срок исполнить решение суда, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в освобождении Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» от взыскания исполнительского сбора, исходил из того, что решение суда в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, должником не исполнено. С заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался. Доказательств того, что должником были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 мая 2016 г. № 204 утверждён Порядок предоставления и расходования субсидии из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на софинансирование расходов, направленных на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях в рамках Государственной программы развития образования в Республике Крым (далее – Порядок).

В силу пунктов 4, 5, 8, 9, 10, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями Субсидии являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Распределение средств Субсидии между Получателями осуществляется по результатам конкурсного отбора муниципальных образований Республики Крым для предоставления Субсидии, проводимого комиссией, созданной правовым актом Министерства (далее - Комиссия, Конкурсный отбор соответственно). Состав Комиссии и Положение о Комиссии утверждаются приказом Министерства.

В целях участия в Конкурсном отборе муниципальные образования Республики Крым в установленные Министерством сроки представляют в Министерство документы по каждой образовательной организации (объекту), указанные в пункте 9 настоящего Порядка (далее - Документы).

Критериями отбора Получателей являются:

- письменное уведомление о наличии подтвержденной потребности в выполнении комплекса работ по монтажу автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях;

- наличие проектно-сметной документации на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях, имеющей положительное заключение государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ по монтажу автоматических систем пожарной сигнализации, монтажу систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях.

Условиями предоставления и расходования Субсидии являются:

- принятие Получателем муниципального правового акта, предусматривающего в текущем финансовом году выполнение комплекса работ по монтажу автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях;

- представление Получателем заявки на предоставление Субсидии;

- представление выписки из бюджета муниципального образования Республики Крым с указанием суммы бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования Республики Крым, софинансирование которого осуществляется из бюджета Республики Крым, в размере 5 процентов от общей суммы, необходимой для исполнения данного расходного обязательства;

- заключение соглашения между Министерством и Получателем о предоставлении Субсидии (далее - Соглашение) на текущий финансовый год по форме, установленной Министерством;

- письменное обязательство Получателя об обеспечении выполнения показателей результативности использования Субсидии, установленных Соглашением.

Предоставление Субсидии бюджету муниципального образования Республики Крым осуществляется Министерством в порядке и сроки, установленные Соглашением.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Между тем в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Муниципальным казённым учреждением «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» не представлено доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок вследствие уважительных причин и не зависящих от воли Учреждения обстоятельств, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Само по себе утверждение проектно-сметной документации 23 мая 2018 г., направление 7 июня 2018 г. главой администрации г. Феодосии Республики Крым в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым заявки и гарантийного письма о выделении средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на соответствующие обязательства в 2019 году, не подтверждает принятие административным истцом достаточных мер к исполнению решения суда.

Более того, указанные письма направлялись административным истцом в адрес Министерства не в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Соглашение между Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым и администрацией г. Феодосии Республики Крым о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях от 15 января 2019 г. № 316/2019, заключено по истечение более одного месяца со дня вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2018 г.

С заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник в Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не обращался.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в течение срока для добровольного исполнения решения суда Муниципальное казённое учреждение «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С уведомлением о невозможности исполнения требований исполнительного документ в уставленный для добровольного исполнения срок, административный истец обратился в адрес Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым лишь 30 ноября 2018 г., т.е. значительно позже установленного срока, последним днём которого было 14 ноября 2018 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. от 5 декабря 2018 г., до 37500,00 руб., с учётом предпринятых административным истцом мер для исполнения решения суда, а именно положительного согласования проектно – сметной документации государственной экспертизой,

Доводы Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым», указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения «Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский