Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г., которым постановлено:

«Заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области недоимку по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в размере <...>, пени по земельному налогу за период с 23.10.2015 г. по 05.11.2015 г. в сумме <...>, всего задолженность в размере <...>

В удовлетворении оставшейся части административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающей по <адрес> в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский район Курганской области государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области – ФИО2, выразившего несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам. В обоснование указано, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления № на уплату земельного налога за 2012-2014 гг. в сумме <...>. Поскольку административный ответчик не исполнила обязательство по оплате налогов в добровольном порядке, ей было выставлено требование № от 6 ноября 2015 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме <...> а также пени в сумме <...> за период с 23 октября 2015 г. по 5 ноября 2015 г. Однако до настоящего времени требование осталось неисполненным. 24 июня 2016 г. на основании заявления налогового органа в отношении административного ответчика вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по земельному налогу и пени. Ввиду поступления возражений от должника относительно исполнения данного судебного приказа 1 июля 2016 г. мировым судьей судебный приказ был отменен. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2012 г. в размере <...> по земельному налогу за 2013 г. – <...> руб., по земельному налогу за 2014 г. – <...> руб., а также пени по земельному налогу – <...> за период с 23 октября 2015 г. по 5 ноября 2015 г.; всего: <...>

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области – ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что ею были полностью и своевременно исполнены налоговые обязательства на основании направленных в ее адрес налоговых уведомлений за соответствующие налоговые периоды. Обращает внимание, что законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязательств перерасчет суммы налога в связи с неправильным применением налоговой ставки по указанию УФНС России по Курганской области. Кроме того, обращает внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику ни уточненное уведомление (перерасчет), ни уточненное требование об уплате налога на том основании, что первоначально налог был рассчитан неверно. Таким образом, отмечает, что, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможности осуществления перерасчета земельного налога в сторону ухудшения положения налогоплательщика, то оснований считать налоговое уведомление № от 10 сентября 2015 г. о перерасчете земельного налога за 2012-2014 гг. законным не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области – ФИО2 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Полагала, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает перерасчет налога по указанию УФНС России по Курганской области. Считала, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен. Также полагала, что задолженность по недоимке может быть взыскана только за один год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в налоговый период 2012-2014 г.г. объектом налогообложения у ФИО1 являлись 1/4 доли земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым №, площадью <...> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером№ площадью <...> кв.м., для производственного использования; земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым №, площадью <...> кв.м., для производственного использования; земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым №, площадью <...> кв.м., для производственного использования.

Таким образом, ФИО1 являлась налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.

Исчисленный размер налога доводится до налогоплательщика посредством направления налогового уведомления.

С соблюдением данного требования закона Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области направила налогоплательщику ФИО1 налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2012-2014 г.г. № – на сумму <...>., № – на сумму <...> и № – на сумму <...> руб. с указанием срока оплаты – до 1 ноября 2013 г., до 3 ноября 2014 г., до 1 октября 2015 г., соответственно.

Как следует из материалов дела, земельный налог, указанный в данных налоговых уведомлениях, в общей сумме <...> административным ответчиком уплачен в добровольном порядке.

Кроме того, ФИО1 в связи с изменением налоговой ставки также направлено налоговое уведомление № о перерасчете земельного налога за 2012-2014 гг. на сумму <...> со сроком уплаты не позднее 22 октября 2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате недоимки по налоговому уведомлению № о перерасчете земельного налога Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области в адрес административного ответчика направлено требование № от 6 ноября 2015 г. об уплате налога со сроком исполнения до 18 января 2016 г.

Данное требование административным ответчиком не было исполнено.

При этом ч. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что в случае направления налогового требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Имеющийся в материалах дела реестр на отправку заказной корреспонденции является доказательством направления административному ответчику требования об уплате налога и, соответственно, в силу закона, данное требование считается полученным налогоплательщиком.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частями 2 и 3 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области 24 июня 2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в сумме <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 1 июля 2016 г. указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления от должника ФИО1 возражений.

В Мокроусовский районный суд Курганской области Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу 3 августа 2016 г.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для удержания с административного ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере <...>

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Частью 2 ст. 394 НК РФ допускается установление представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании решения Мокроусовской сельской Думы № 47 от 24 ноября 2010 г. установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,3 % – в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 % – в отношении прочих земельных участков.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, поскольку вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по <адрес>, не входит в утвержденный решением Мокроусовской сельской Думы № 47 от 24 ноября 2010 г. перечень земельных участков с возможностью применения пониженной ставки налога – 0,3%, то подлежит применению ставка налога – 1,5% (прочие земельные участки).

В силу ч. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из ч. 6 ст. 58 НК РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В ч. 4 ст. 397 НК РФ указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статья 71 НК РФ определяет, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания земельного налога за 2012-2014 гг. налоговым органом была соблюдена.

Установив по делу, что административным ответчиком не была исполнена определенная законом обязанность по оплате налога в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в сумме <...> а также пени за просрочку уплаты налоговой недоимки в сумме <...>

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии со ст. 310 КАС РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: