Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, заместителю главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, возложении обязанности продлить указанный срок, по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1573 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. 11 апреля 2011 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) выдано разрешение № RU 64538101-09-20/16 на строительство на данном земельном участке блокированных одноквартирных жилых домов сроком действия до 30 апреля 2012 года. Решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года и 19 февраля 2014 года признавался незаконным отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство. Данный срок был продлен Администрацией до 30 августа 2015 года. В июле 2015 года ФИО1 вновь обратился в управление обеспечения градостроительной деятельности Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. 21 июля 2105 года и 16 декабря 2015 года данным управлением ФИО1 отказано в приеме документов на основании пункта 2.7 Административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением Администрации от 29 июня 2012 года № 3201 (далее - Административный регламент). Устранив недостатки, 25 января 2016 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Уведомлением заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи от 02 февраля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи данного заявления, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года административный иск ФИО1 удовлетворен, на Администрацию возложена обязанность продлить срок действия разрешения на строительство на 22 месяца.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить данное решение, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное применение судом положения статьи 51 ГрК РФ. Считает, что продление срока разрешения на строительство является правом, а не обязанностью административного ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года ФИО1 Администрацией выдано разрешение № RU 64538101-09-20/16 на строительство блокированных одноквартирных жилых домов на принадлежащем административному истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения на строительство истекал 11 апреля 2012 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года признан незаконным отказ Администрации в продлении срока действия разрешения № RU 64538101-09-20/16 на строительство блокированных одноквартирных жилых домов; на Администрацию была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство.

Во исполнение данного решения заявление ФИО1 от 24 января 2013 года вновь рассмотрено Администрацией.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, признан незаконным отказ Администрации от 19 августа 2013 года в продлении срока действия разрешения на строительство, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство.

Срок действия разрешения на строительство № RU 64538101-09-20/16 был продлен Администрацией до 28 августа 2015 года.

В соответствии с Административным регламентом муниципальная услуга предоставляется управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района. В соответствии с распоряжением Администрации от 06 апреля 2015 года № 037 заместителю главы Администрации по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи делегировано исполнение полномочий по подписанию разрешений на строительство, уведомлений об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство.

Уведомлением управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации от 21 июля 2015 года ФИО1 было отказано в приеме документов для продления срока действия разрешения на строительство на основании пункта 2.6.1 Административного регламента, в связи с непредставлением проекта организации строительства объекта с изменениями, учитывающими продление срока действия разрешения на строительство объекта.

25 января 2016 года ФИО1 вновь обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство на 22 месяца. Уведомлением от 02 февраля 2016 года № 84/04-01-03, подписанным заместителем главы Администрации по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с пропуском срока подачи данного заявления, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что строительство объекта, указанного в разрешении № RU 64538101-09-20/16, было начато административным истцом после получения данного разрешения. Указанное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Срок действия разрешения, выданного ФИО1, продлен до 28 августа 2015 года, первоначально с заявлением о продлении этого срока истец обратился до истечения срока действия разрешения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует градостроительному законодательству, поскольку в части 20 статьи 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

При таком положении районный суд правомерно удовлетворил требования ФИО1, возложив на административного ответчика обязанность в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ продлить срок действия разрешения на строительство. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию градостроительного законодательства. Иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: