Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15, ФИО6 (ФИО4) ФИО3 к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения, по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ФИО16, ФИО6 (ФИО4) ФИО3 – ФИО10 ФИО17 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО14 просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с требованиями о признании незаконным п. 1.11 решения Ореховского сельского совета Сакского района 24 сессии 24 созыва от 22 июля 2004 года № 358 «Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского Совета по земельным вопросам, принятых в 1997 – 1998 г.г.». В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что решением исполнительного комитета Ореховского сельского Совета Сакского района Автономной Республики Крым от 28 января 1998 года № 2 «О передаче земельных участков гражданам» ФИО18 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный в пользование, для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке построен дом, который в 1992 году ФИО18 получил в дар. Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года признано, что административные истцы приняли наследство после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный жилой дом. Ссылаются на то, что при рассмотрении указанного дела им стало известно, что решением 24 сессии 24 созыва Ореховского сельского Совета № 358 от 22 июля 2004 года было отменено решение исполнительного комитета Ореховского сельского Совета Сакского района Автономной Республики Крым от 28 января 1998 года № 2. Считает, что отмена Ореховским сельским советом Сакского района решения о передаче земельных участков гражданам является незаконной и необоснованной, нарушило их право и лишило возможности оформить в соответствии с действующим законодательством право собственности на наследственное имущество.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель ФИО8 и ФИО9 – ФИО10, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым 14 декабря 2018 года и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывают на то, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если в соответствие с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их прекращения. В нарушенных вышеуказанных норм, Ореховским сельским советом без обращения в суд было принято оспариваемое решение, которое нарушило права истцов. Кроме того, на спорном земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждает факт реализации права на землю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 28 января 1998 года № 2 «О передаче земельных участков гражданам» ФИО18 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением 24 сессии 24 созыва Ореховского сельского совета Автономной Республики Крым № 358 от 22 июля 2004 года отменены решения исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 годах.

Согласно п. 1.11 вышеуказанного решения, отменено как неправомерно принятое решение исполнительного комитета Ореховского сельского совета от 28 января 1998 года № 2 «О передаче земельных участков гражданам».

Фактически административными истцами оспаривается законность решения Ореховского сельского совета Автономной Республики Крым № 358 от 22 июля 2004 года.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, на момент принятия решения от 28 января 1998 года, регулировались Законом Украины от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» и Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Законом Украины от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относятся решение земельных вопросов.

Полномочия исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов установлены главой 2 Закона Украины от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине», которая не предусматривает полномочия исполнительных органов на принятие решения о предоставлении земельного участка.

Учитывая, что решение о предоставлении земельного участка от 28 января 1997 года принято неуполномоченным на то органом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что у Ореховского сельского совета Автономной Республики Крым не было полномочий на отмену решения исполнительного комитета, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 26 Законом Украины от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относится отмена актов исполнительных органов совета, которые не отвечают Конституции или законам Украины, другим актам законодательства, решениям соответствующего совета, принятым в пределах её полномочий.

Таким образом, Ореховский сельский совет Сакского района Автономной Республики Крым, отменяя решение исполкома Ореховского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым, действовал в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого решения и в пределах своих полномочий.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов о том, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если в соответствие с предписаниями этих решений возникли правоотношения. Поскольку решение о предоставлении земельного участка принято неуполномоченным лицом, то и право на основании такого решения не может возникнуть.

При таких обстоятельствах, решение 24 сессии 24 созыва Ореховского сельского совета Автономной Республики Крым № 358 от 28 июля 2004 года «Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопросам, принятых с 1997-1998 г.г.» является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, ФИО3 (ФИО13) ФИО3 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: ФИО12

ФИО7

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.