Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 13 июня 2018 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России № 1 по Республике Дагестан о взыскании задолженности по налогам.

Выслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 279592 рубля 61 копейку.

В обоснование иска было указано, что административным ответчиком не были уплачены налоговые платежи на транспортные средства, а также недвижимое имущество.

Решением Ахтынского районного суда РД от 13 июня 2018 года административный иск удовлетворен, с ФИО1 взысканы задолженность по земельному налогу в размере 391 рубля, пеня в размере 2,61 рубля, транспортный налог в размере 277350 рублей, пеня к этому налогу в размере 1849 рублей и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5995 рублей 92 копейки.

На данное решение административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что суд первой инстанции вынес незаконное решение, не применил налоговую амнистию, так как налог был начислен за период с 2014 по 2015 годы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и его представитель не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 1 по РД ФИО2 в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет в собственности ряд земельных участков в г. Каспийске, земельный участок в сел. Ахты Ахтынского района РД, земельный участок, расположенный в с. Приморское Магарамкентского района, 3 квартиры и иное имущество, отнесенное законом к недвижимости, расположенное в Московской области, Одинцовском районе, Голицыно, Южный квартал 89. Кроме того, ему принадлежат на праве собственности транспортные средства автомашина марки «Бентли-континенталь», государственный регистрационный знак <***> РУС, а также автомашина марки «Мерседес-бенц G55AMG» с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Таким образом, административный истец представил суду доказательства, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество. Налоговой инспекцией был представлен расчет задолженности по указанным налогам за 2015 год.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что административный иск подан в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанный расчет налогов является правильным и соответствует стоимости принадлежащего ответчику имущества, перечисленного выше.

В соответствии со ст. 75 НК РФ установлен порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога. В соответствии с этой статьей пени исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст. 75 НК РФ).

Доводы административного ответчика о неправильном применении норм материального права, что судом первой инстанции неправильно применены нормы налогового законодательства, а именно не применена так называемая «дачная амнистия» судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

В данном случае задолженность образовалась со 2.12.2016 года, а потому под списание не подпадает.

Руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ахтынского районного суда РД от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: