Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тишиной К.О. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.02.2019, которым постановлено: «Взыскать с Тишиной К.О. в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7 680 рублей.

Взыскать с Тишиной К.О. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Тишиной К.О. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска указывается, что ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем ей было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 7 680,00 руб.

Административный ответчик Тишина К.О. в письменных пояснениях указала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находился в ее собственности в период с 03.11.2016 по 16.11.2016. Последующим собственником Михаревым А.В. кадастровая стоимость данного объекта на основании решения Самарского областного суда от 02.02.2018 уменьшена до 3 866 088 руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Тишина К.О. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Тишина К.О. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика Тишиной К.О. было направлено налоговое уведомление № 32344683 от 21.09.2017 о подлежащей уплате сумме налога. Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1 304 руб., земельный налог за 2016 год в размере 168,00 руб., налог на имущество за 2016 года в общем размере 9 238,00 руб. Установлен срок оплаты до 01.12.2017.

Направление в адрес налогоплательщика данного уведомления подтверждается списком корреспонденции с отметкой Почта России об отправке от 13.10.2017.

В связи с неуплатой в полном размере в установленный срок налога, в адрес Тишиной К.О. направлено требование об уплате налога на имущество в размере 7 680,00 руб. с предложением добровольно погасить недоимку до 06.02.2018. Указанное требование также содержит обязанность по уплате пени за нарушение сроков оплаты налога на имущество в размере 35,77 руб.

Данное требование было оставлено без исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанного налога в размере 7 680 руб. 23.05.2018 мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от 08.06.2018 отменен на основании заявления Тишиной К.О.

30.11.2018, то есть в сроки, предусмотренные ст. 286 КАС РФ, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате.

Н1 - сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости имущества

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

К - понижающий коэффициент (при применении ставки налога на имущество 1,2 % применяется только коэффициент 1).

Установлено, что Тишиной К.О. выставлено налоговое требование об уплате, в том числе, налога на имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Налог исчислен за 1 месяц 2016 года с учетом кадастровой стоимости объекта в размере 7 679 564 руб., налоговой ставки равной 1,2% и понижающего коэффициента равного 1. Инвентаризационная стоимость применена не была, поскольку оспариваемое имущество во владении Тишиной К.О. в 2014 году отсутствовало.

Примененная налоговым органом формула исчисления налога на имущество административным ответчиком оспорена не была. Административный ответчик, оспорил правильность исчисления налога со ссылкой на решение Самарского областного суда от 02.02.2018, которым кадастровая стоимость указанного объекта установлена в размере 3 866 088 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы административного ответчика со ссылкой на положения п. 1 и п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей на момент исчисления налога и выставления налогового требования административному ответчику) согласно которым налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из вышеуказанных норм закона следует, что в случае изменения кадастровой стоимости недвижимого имущества, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 403 НК РФ внесены изменения, вышеуказанные положения данной нормы изложены в следующей редакции:

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, указанным законом изменен порядок применения кадастровой стоимости для налогообложения объектов капитального строительства. В случае оспаривания кадастровой стоимости сведения о ее новом значении (рыночной стоимости здания, строения, сооружения, помещения) установленном решением комиссии при управлении Росреестра или суда, будут учитываться при определении налоговой базы, начиная с периода налогообложения объекта недвижимости по оспоренной кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, учет сведений о новой кадастровой стоимости, установленной решением комиссии при управлении Росреестра или суда, с периода налогообложения объекта недвижимости по оспоренной кадастровой стоимости, производится только начиная с 01 января 2019 года, на предыдущие периоды действие указанных изменений не распространяется.

Из Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 июля 2018 года следует, что данным определением оставлено без изменения решение Самарского областного суда от 02.02.2018, которым удовлетворены требования Михарева А.В., установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 3866088 руб., а также определена дата обращения Михарева А.В. в суд – 15.12.2017.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости подано 15.12.2017, следовательно, измененная кадастровая стоимость объекта не подлежит применению при взыскании недоимки по имущественному налогу, начисленному за 2016 (налоговый период по требованию № 59133 от 19.12.2017).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за 2016 год в размере 7 680,00 руб., то есть без учета решения Самарского областного суда от 02.02.2018.

Анализ изложенных правовых норм в их совокупности с представленными при рассмотрении спора доказательствами позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишиной К.О. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: