Апелляционное определение № 33А-467/2022 от 12.07.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Оконов В.Э. Дело № 33а-467/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Лаганский» об установлении административного надзора в отношении Манджиева В.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухлаева А.А. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Буджаевой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Дюдишевой Д.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Лаганский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Манджиева В.А., осужденного приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца 05 дней. 29 августа 2017 года Манджиев В.А. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. По месту жительства Манджиев В.А. характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете как лицо, ранее судимое. 27 января 2022 года Манджиев В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что Манджиев В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, МО МВД России «Лаганский» просит установить в отношении административного ответчика Манджиева В.А. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 22 ноября 2026 года, и административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью, на выезд за пределы <…> муниципального районного образования Республики Калмыкия, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Бембеев А.А. поддержал требования, прокурор Макаев В.А. высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Манджиев В.А. административные исковые требования признал в части, не оспаривая необходимость установления административного надзора, просил установить более мягкие ограничения.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года в отношении Манджиева В.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 22 ноября 2026 года, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Калмыкия, не оспаривая правомерность установления административного надзора, просит решение суда изменить. Указывает, что в нарушение требований пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом первой инстанции в решении не указан срок административного надзора, а именно конкретный период в годах, месяцах, отсутствует ссылка на то, что срок административного надзора следует исчислять за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также неправильно определен момент, с которого подлежит исчислению срок административного надзора. Устанавливая конкретную дату срока окончания административного надзора (до 22 ноября 2026 года), суд первой инстанции фактически предопределил дату постановки Манджиева В.А. на учет в органе внутренних дел, с момента постановки в котором подлежит исчислению срок административного надзора. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 10 марта 2022 года.

Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2022 года указанное определение суда отменено, восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дюдишева Д.В. просила решение суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Административный ответчик Манджиев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, окончательное принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель административного истца МО МВД России «Лаганский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является повторным наказанием, а представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года Манджиев В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Манджиева В.А. обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Манджиеву В.А. более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца 05 дней.

По информации ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Калмыкия Манджиев В.А. освобожден из исправительного учреждения 29 августа 2017 года в связи с заменой постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2017 года назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Поскольку преступление, за которое осужден Манджиев В.А. к лишению свободы и он направлен к месту отбывания наказания, было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ правомерно отнесен судом первой инстанции к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика и его поведения после отбытия назначенного наказания.

Периодичность обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определена судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неверном установлении срока административного надзора и начала его исчисления, поэтому полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в указанной части, как постановленного на неправильном применении норм материального права.

Как следует из положений части 4 статьи 5 Закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, поскольку Манджиеву В.А. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы, срок отбытия которого истек 20 ноября 2018 года, то именно с указанной датой определяется начало исчисления 8-летнего срока погашения судимости административного ответчика по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года.

Соответственно, административный надзор Манджиеву В.А. должен быть установлен на срок 8 лет по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции неверно указан срок, с которого подлежит исчислению административный надзор - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, фактически отнеся Манджиева В.А. к тем лицам, которые имеют непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года привлекались к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, приняв во внимание обстоятельства, указанные в административном иске.

Законом № 64-ФЗ в зависимости от оснований установления административного надзора предусматривается два варианта установления начала исчисления его срока: со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 закона) и с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 закона).

Положения же части 4 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определяют не дату начала осуществления административного надзора и применения к поднадзорному лицу установленных судебным решением ограничений, а начальную дату исчисления общего срока административного надзора в зависимости от сроков погашения судимости в случаях назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, устанавливая конкретную дату срока окончания административного надзора (до 22 ноября 2026 года), фактически исчислил данный срок с даты вынесения приговора Лаганским районным судом Республики Калмыкия – 23 ноября 2015 года, что не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, поскольку административный надзор Манджиеву В.А. установлен на основании части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора для административного ответчика подлежит исчислению со дня постановки Манджиева В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Установить в отношении Манджиева В.А., <…> года рождения, уроженца <…>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года».

Абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Манджиева В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухлаева А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.