Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2015г. решением Кировского областного суда удовлетворено заявление Зубарева Е.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, администрации Слободского муниципального района Кировской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Зубарева Е.В. - Северинов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что за время рассмотрения дела Зубаревым Е.В. понесены расходы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на оплату по договору возмездного оказания оценочных услуг, <данные изъяты> руб. на оплату судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда. В заявлении просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Судьей постановлено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Зубарев Е.В. просит определение отменить, взыскать в его пользу судебные расходы в полном объеме. В обоснование указал, что просил взыскать издержки, связанные с проведением судебной экспертизы назначенной по инициативе суда, с возложением обязанности оплаты экспертизы за его счет. В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Полагает, что законодательством не предусмотрено оснований для отказа во взыскании судебных расходов.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, руководителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность принятого определения.

В силу ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходовот 01 сентября 2015г. Зубаревым Е.В. в связи с рассмотрением его заявления понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на оплату по договору возмездного оказания оценочных услуг, <данные изъяты> руб. на оплату судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Представителем истца Севериновым А.Н. в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 07 августа 2014г., акт выполнения работ по данному договору от 03 апреля 2015г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 декабря 2014г.. Из данных документов следует, что Севериновым А.Н. в рамках договора на оказание услуг осуществлялось изучение законодательства, документов заказчика, сбор доказательств, подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие в 6 судебных заседаниях.

Оплата возмездного оказания оценочных услуг подтверждена договором возмездного оказания оценочных услуг от 29 сентября 2014г., заключенным между Зубаревым Е.В. и ИП Булгаковым М.А., квитанцией от 07 октября 2014г. об оплате Булгакову М.А. <данные изъяты> руб. за оценку недвижимости.

11 февраля 2015г. Кировским областным судом по иску Зубарева Е.В. назначена судебная экспертиза в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». По квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 25 февраля 2015г. Зубаревым Е.В. в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» уплачено <данные изъяты> руб..

Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заинтересованным лицом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В силу ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В решении Кировского областного суда от 01 апреля 2015г. установлено, что определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Слободской район проводилось методом массовой оценки.

Определение рыночной стоимости индивидуального земельного участка является правом его титульного владельца, но не возложенной законом обязанностью государственных и муниципальных учреждений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Из материалов дела следует, что лицом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 43:30:400151:0020, является администрация Слободского муниципального района Кировской области, представитель которой не оспаривал по существу требования истца.

Проведение судебной экспертизы было вызвано отсутствием у истца положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, являющегося документом, необходимым для представления в суд в соответствии со ст.24.18 Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, вывод суда об отнесении судебных расходов на истца является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского областного суда от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Зубарева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: