Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего материал по частной жалобе представителя ФИО1Коломиной Т. С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 сентября 2016 года о возвращении частной жалобы представителя ФИО1Коломиной Т. С.,

установила:

ФИО1 в лице представителя Коломиной Т.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Томской области в лице руководителя Управления по вопросам миграции, в котором просил признать незаконным и отменить решение инспектора ОУ ФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска Ш. от 18.12.2015 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.08.2016 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора данному суду.

Представитель административного истца ФИО1 Коломина Т.С., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2016 данная частная жалоба возвращена апеллянту, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 25.08.2016, представитель административного истца ФИО1 Коломина Т.С. подала частную жалобу.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07.09.2016 частная жалоба представителя административного истца ФИО1 Коломиной Т.С. возвращена апеллянту на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 Коломина Т.С. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что к поданной ей 06.09.2016 частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2016 приложена копия служебного удостоверения адвоката Коломиной Т.С. Кроме того, реестр адвокатов Томской области находится в свободном доступе в сети Интернет. Представление оригинала удостоверения адвоката повлекло бы приостановление деятельности адвоката, ознакомление с оригиналом удостоверения возможно на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Считает, что представленный ордер свидетельствует о подтверждении статуса адвоката. Обращает внимание, что при вынесении обжалуемого определения судьей не была принята во внимание нотариальная доверенность на Коломину Т.С., выданная административным истцом 04.09.2016. Полагает, что являются незаконными требования обжалуемого определения о необходимости указания в тексте доверенности на наличие статуса адвоката.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 25.08.2016, судья исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование; представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом часть 4 статьи 57 данного Кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Исходя из изложенного, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него высшего юридического образования. Полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, ордером, а его статус – соответствующим удостоверением.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба подписана Коломиной Т.С., в подтверждение полномочий которой также приложена доверенность от 04.09.2016, выданная ФИО1, наделяющая Коломину Т.С. правом на обжалование судебного акта (пункт 8); ордер № 16/14219 от 31.08.2016; копия удостоверения адвоката Коломиной Т.С.

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие у адвоката Коломиной Т.С. права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 сентября 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи: