Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербург 18 августа 2016 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областно

бластного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.

судей Астапенко С.А. и Морозковой Е.Е.

при секретаре Соболевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Лужского городского прокурора Ленинградской области об обязании устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., заключение прокурора М.Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил: обязать администрацию муниципального образования «Лужский муниципальный район» Ленинградской области в срок до 1 сентября 2016 года на пешеходном переходе по <адрес> у <адрес>:

1.обрудовать светофорами типа Т7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004;

2.Продублировать над проезжей частью дорожные знаки5.19.1 (2) в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004( с изменениями от 28.02.2014);

3.Нанести разметку 1.14.1 на пешеходном переходе в соответствии с требованиями п.4.2.2.ГОСТ Р 50597-93;

4. Продлить пешеходные ограждения с левой стороны проспекта на 50 м и с правой стороны установить пешеходное ограждение до пешеходного перехода.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки выявлен ряд нарушений законодательства при содержании автомобильных дорог, расположенных в г.Луга, находящихся в непосредственной близости у детских образовательных учреждений. Таким образом, выявлено, что администрация муниципального образования «Лужский муниципальный район» Ленинградской области ненадлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, что может привести к нарушению прав несовершеннолетних.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 17.05.2016 прекращено производство по административному иску прокурора в части требований: оборудовать пешеходный переход у <адрес> в <адрес> светофорами типа Т7; продлить пешеходные ограждения с левой стороны проспекта до 50 м. с правой стороны установить пешеходное ограждение до пешеходного перехода.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор С.В.О. заявленные требований в остальной части поддержал.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области А.Г.Н. требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ленинградской области К.А.А. требования прокурора поддержал.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2016 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено.Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обязана на пешеходном переходе по <адрес> у <адрес>: продублировать над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 (2) в соответствии с ГОСТ Р 52 289-2004;

-нанести разметку1.14.1 на пешеходном переходе в соответствии с требованиями 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.Установлен срок для исполнения решения суда –до 01.09.2016.

В апелляционной жалобе администрация Лужского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Из административного искового заявления прокурора не ясно в защиту прав какого круга лиц прокурор обратился в суд с данными требованиями. Предъявляя требования и устанавливая требования по сроку их исполнения, прокурор фактически осуществляет вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, создает препятствия к осуществлению администрацией своей финансово-хозяйственной деятельности. Процедура заключения муниципального контракта определена Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Понуждение к исполнению исковых требований является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов. Бюджет принят с максимальным дефицитом. С учетом изложенного разрешить вопрос обеспечения безопасности дорожного движения самостоятельно возможности не имеется.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела названная администрация извещена надлежащим образом.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор М.Э.Т. доводы жалобы полагал необоснованными.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.6, ч.2 ст.32 Устава муниципального образования Лужское городское поселения исполнение полномочий исполнительно –распорядительного органа Лужского городского поселения возложено на администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области.

Установив, что в ходе проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой, было выявлено, что пешеходный переход у МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно: на существующем пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 (20 не продублированы на проезжей частью, разметка на пешеходном переходе не различима, исследовав паспорт дорожной безопасности образовательного учреждения МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных прокурором требований, обратив внимание на следующее.

Ранее, решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24.11.2015 по административному делу №, вступившем в законную силу на администрацию Лужского муниципального района возложена обязанность оборудовать рассматриваемый пешеходный переход светофором типа Т7 в соотвествии с требованиями ГОСТ Р 52 289-2004, а также установить пешеходные ограждения перильного типа длиной не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода. Решение суда не исполнено.

Обжалуемое решение суда основано на требованиях приведенных выше федеральных норм и правил, базируется на положениях Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», согласуется с установленными по делу обстоятельствами. Суждение суда о том, что требования прокурора направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, на обеспечение прав несовершеннолетних, обучающихся в указанных образовательных учреждениях, являются правильными.

Установленный судом в соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено административным ответчиком, является разумным и справедливым.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Михайлов В.В.)