Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Артемовой А.Р. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Артемовой А.Р. к М. и Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов городского совета г. Калининграда об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов г.Калининграда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Артемовой А.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя М. – адвоката Чукина В.Н., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Мяшиной З.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артемова А.Р. обратилась в суд с административным иском к М. и Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов городского совета г. Калининграда (далее - Комиссия) об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов г.Калининграда М., указывая следующее.

М. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Городского Совета депутатов г.Калининграда, и в ходе избирательной компании он допустил грубые нарушения избирательного законодательства:

- М. разместил свою общественную приемную депутата
Городского Совета депутатов г.Калининграда в здании лицея №, по адресу:
<адрес>, в здании, в котором
располагается участковая избирательная комиссия;

- использует для приема граждан здание администрации Ленинградского
района г. Калининграда по адресу: <адрес>;

- изготовил агитационные материалы, в которых обещает материальное вознаграждение (стипендии учащимся), а также организовал распространение данных буклетов родителям учеников гимназии № г. Калининграда;

- вручал конверты (предположительно с денежными средствами)
ученикам гимназии № на торжественной линейке;

- на стенде гимназии № размещены агитационные материалы
кандидата М. с призывом голосовать за него;

- газета «Я.», содержащая агитационные материалы в
пользу М., распространявшаяся по почтовым ящикам жителей
округа, не содержит отметки о том, что ее выпуск оплачен из избирательного
фонда кандидата.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемова А.Р. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Продолжает настаивать на изложенных в иске доводах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений части 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего
должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным
лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также
действующими по их поручению иным лицом или организацией;

Указывая на использование преимуществ должностного положения, истица ссылается на размещение приемной депутата в здании школы и ведение приема в помещении администрации Ленинградского района г. Калининграда. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об использовании должностного положения, поскольку ведение приема является обязанностью депутата, и истицей не представлено ни одного доказательства, что данный прием велся в ходе избирательной компании. Кроме того, истица, ссылаясь на нарушение данного пункта, не приводит доводов о неоднократности предполагаемого ею нарушения.

Ссылки на подкуп избирателей правильно признаны судом несостоятельными.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление М. действий, которые можно было бы отнести к подкупу избирателей не доказано. Как следует из показаний свидетелей подвоз грунта для благоустройства дворов осуществлялся задолго до избирательной кампании, при этом, каких-либо оснований полагать, что данные действия осуществлялись за счет М. с целью агитации не имеется.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что во время линейки в школе агитации за М. не производилось, он на данной линейке не присутствовал. Изготовление и распространение им (или его доверенными лицами) буклетов об учреждении стипендий не доказано. Само по себе учреждение стипендии, с учетом того, что, как следует из буклета, выбор степендиатов не зависит от лица данного стипендию учредившего и от результатов выборов, нельзя признать подкупом избирателей. Вручение М. конвертов ученикам школу № свидетелем Ч. опровергается, поскольку как следует из ее показаний М. на линейке не было.

Указание в агитационном буклете краткого отчета депутата М. и программы развития округа нельзя отнести к подкупу избирателей, поскольку исходя из буквального содержания данной программы (установка детских спортивных площадок, благоустройство и освещение дворов, организация парковок во дворах, замена лифтового оборудования и пр.) данные программные заявления являются предвыборным агитацией с указанием на те решения органа местного самоуправления, которых намерен добиваться кандидат в случае его избрания.

В соответствии с ч.4 ст.241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

То есть последним днем, когда могла быть отменена регистрация кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления, было 12 сентября 2016г. Настоящее дело рассмотрено 13 сентября, когда иск Артемовой не мог быть удовлетворен.

В силу ч. 6 ст. 305 КАС РФ регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Отмена решения суда первой инстанции и удовлетворение административного иска Артемовой судом апелляционной инстанции в настоящее время невозможны.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: