Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года о наложении штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ГКОУ ЛО «Ефимовская коррекционная школа-интернат», действующее в защиту интересов Даниелян Карена Валерьевича, обратилось в суд с административным иском к Комитету по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, просит суд:

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении Даниелян К.В. в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Всеволожского района;

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области включить Даниелян Карена Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений, на территории Всеволожского района.

Исходя из характера возникших правоотношений, протокольным определением от 05.03.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д.58).

Протокольным определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация Колтушского с.п.) (л.д.190)

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.04.2019 года за неисполнение запроса суда на администрацию Колтушского с.п. наложен штраф в размере 5 000 рублей (л.д.109).

В частной жалобе, поданной администрацией Колтушского с.п. <данные изъяты>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† указано, что определение судьи принято с нарушением закона, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании(л.д.165). На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии со <данные изъяты>, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании(л.д.165).

На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Накладывая штраф на администрацию Колтушского с.п., суд исходил из того, что до 10 час. 30 мин. 23.04.2019 г. запрашиваемые судом документы в суд не поступили.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для наложения штрафа в связи со следующим.

05.03.2019 г. судьей проведена подготовка к судебному разбирательству административного дела, назначено судебное заседание на 03.04.2019 г. в 14.00 (л.д.59).

03.04.2019 г. протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Колтушского с.п., направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 23.04.2019 г. в 09 час 40 минут, а также предложено представить письменный мотивированный отзыв и документы в подтверждение правовой позиции. Извещение с приложенными документами направлено в адрес заинтересованного лица и как следует из текста частной жалобы получены стороной 05.04.2019 г.

Согласно телефонограмме от 23.04.2019 г. представитель администрации Назарова М.В. сообщил о невозможности явится на судебное заседание, в связи с вызовом в прокуратуру.

Кодексом административного судопроизводства распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Представленное в материалах дела извещение не содержит конкретный перечень документов, которые необходимо представить администрации Колтушское с.п. и которые не могут по объективным причинам представить участники процесса, а также разъяснения, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", мера процессуального принуждения в виде штрафа, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе, проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.

Вопреки приведенным положениям, в деле не имеется сведений об извещении администрации Колтушского с.п. о времени и месте судебного заседания именно по вопросу наложения судебного штрафа.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы о том, что не предоставление мотивированного отзыва на исковое заявление, а также документов, подтверждающих правовую позицию лица, не являлось препятствием для рассмотрения деда по имеющимся доказательствам.

В результате вышеперечисленных процессуальных нарушений, допущенных судом, юридическое лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства об отсутствии оснований для наложения штрафа, то есть фактически было лишено права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимание, указанное определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи

(судья Береза С.В.)