Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Немове А.А., с участием представителя административного истца – военного комиссара Оренбургской области – ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) – ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2021 по апелляционным жалобам представителя административного истца – военного комиссара Оренбургской области – ФИО1 и административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) – ФИО3 на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г., которым частично удовлетворен административный иск военного комиссара Оренбургской области об оспаривании выводов, изложенных в акте выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

Заслушав доклад судьи Буданова К.М., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

В результате выездной проверки, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее – МУВФКА) в отношении ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сделаны выводы о неположенных выплатах дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, произведенного отдельным служащим гражданского персонала за время нахождения их в ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусках, а также на больничных, в сумме 307 220 рублей, неположенных выплатах работникам за дополнительные краткосрочные отпуска в связи со смертью близкого родственника, свадьбой, рождением детей, в сумме 21 560 рублей 11 копеек и непроизводительном использовании бюджетных средств на возмещение судебных расходов в сумме 86 500 рублей.

Полагая свои права нарушенными, военный комиссар Оренбургской области через представителя ФИО1 обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать данные выводы незаконными.

Оренбургский гарнизонный военный суд 25 мая 2021 г. принял решение о частичном удовлетворении административного иска.

Суд признал незаконными выводы выездной проверки МУВФКА о выявлении нарушений в использовании денежных и материальных средств, которыми государству причинен материальный ущерб в части суммы 21 560 рублей 11 копеек в виде неположенных выплат работникам за дополнительные краткосрочные отпуска с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители работника), свадьбой, рождением детей, допущенных в результате нарушения действующего законодательства, принятии мер к учету сумм выявленного реального ущерба в части 21 560 рублей 11 копеек и по возмещению данной суммы, а также возложил на начальника управления обязанность по исключению из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствующих сведений.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять по административному делу новое решение, а именно признать незаконными и исключить из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ выводы о неположенных выплатах дополнительного материального стимулирования отдельным служащим гражданского персонала в 2018-2019 г. за период, в котором они не исполняли должностные обязанности в сумме 307 220 рублей и непроизводительном использовании бюджетных средств на возмещение судебных расходов в сумме 86 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что выплата гражданскому персоналу военного комиссариата Оренбургской области дополнительного материального стимулирования в 2018-2019 г. производилась ежеквартально на основании Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктом 11 данного Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию, и нахождение в отпуске в нем не указано. При этом телеграммой заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ до военного комиссара не доводилась информация о том, что дополнительное материальное стимулирование не выплачивается работникам, находящимся в отпусках.

Кроме того, по мнению ФИО1, выплаченные премии в размере 307 220 рублей не являются реальным ущербом, поскольку в случае невыплаты дополнительного материального стимулирования работникам, находящимся в отпусках, данные денежные средства подлежали распределению между другими работниками, а не возврату в бюджет.

Помимо этого ФИО1 утверждает, что расходы, понесенные на возмещение судебных издержек, квалифицируемые в рамках бюджетного законодательства и законодательства в сфере бухгалтерского учета как непроизводительные расходы, не являются реальным ущербом, подлежащим взысканию с работников в рамках привлечения к материальной ответственности.

В своей апелляционной жалобе начальник МУВФКА – ФИО3 в связи с нарушением норм процессуального и материального права просит решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на то, что дополнительные краткосрочные отпуска с сохранением средней заработной платы гражданскому персоналу военного комиссариата предоставлялись на основании коллективного договора на 2016-2019 г. в нарушение требований ст. 128 ТК РФ. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что военный комиссариат является федеральным казенным учреждением, которое не имеет собственных средств и не может принимать обязательства, выполнение которых невозможно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела контрольной группой МУВФКА в отношении ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По ее результатам составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" выявлены: неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, произведенного отдельным служащим гражданского персонала в 2018-2019 г. за время нахождения их в ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусках, а также на больничных, в сумме 307 220 рублей; факты предоставления гражданскому персоналу дополнительного краткосрочного отпуска с сохранением средней заработной платы в связи со смертью близкого родственника, свадьбой, рождением детей, чем причинен ущерб на сумму 21 560 рублей 11 копеек; непроизводительное использование бюджетных средств на возмещение судебных расходов в сумме 86 500 рублей.

На данный акт ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" поданы возражения, по результатам рассмотрения которых МУВФКА отказано в их удовлетворении, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента РФ Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок).

Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также доказательства, подтверждающие, что отдельные служащие гражданского персонала ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" в соответствующих месяцах не исполняли должностные обязанности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии выплаты каждому из указанных сотрудников денежных средств на общую сумму 307 220 рублей положениям Порядка, что свидетельствует о причинении ущерба государству.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 п. 11 Порядка предусматривает основания, по которым не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, исполняющие свои должностные обязанности в период, за который производится стимулирование, а не отсутствовавшие в этот период по каким-либо причинам.

Утверждение представителя административного истца ФИО1 об отсутствии фактического ущерба, поскольку в случае невыплаты дополнительного материального стимулирования работникам, находящимся в отпусках, данные денежные средства подлежали распределению между другими работниками, является несостоятельным, так как издание приказов военным комиссаром Оренбургской области повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, а гражданский персонал, который мог претендовать на дополнительную выплату, ее не получил, что является ущербом для государства.

Рассматривая требования административного истца в отношении фактов предоставления гражданскому персоналу дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы в связи со смертью близкого родственника, свадьбой и рождением детей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 5, 8, 22, 40 и 41 ТК РФ, по смыслу которых коллективный договор регулирует трудовые отношения наравне с ТК РФ и работодатель обязан его соблюдать.

Поскольку п. ДД.ММ.ГГГГ. коллективного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата Оренбургской области на 2016-2019 г. и зарегистрированного в комитете по труду и социальным вопросам ГКУ "Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района" ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление работникам дополнительных оплачиваемых дней отдыха в связи со смертью близкого родственника, свадьбой и рождением детей, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным вывод выездной проверки МУВФКА о выявлении нарушений в использовании денежных и материальных средств, которыми государству причинен материальный ущерб в части суммы 21 560 рублей 11 копеек в виде неположенных выплат работникам за дополнительные краткосрочные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Доводы жалобы административного ответчика ФИО3 о том, что коллективный договор нарушает требования ст. 128 ТК РФ, а военный комиссариат является федеральным казенным учреждением, которое не имеет собственных средств и не может принимать обязательства, выполнение которых невозможно, являются несостоятельными, так как в силу ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Каких-либо ограничений для заключения коллективных договоров в федеральных казенных учреждениях законодательство не содержит.

Помимо этого, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 220-221 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (Приложение № 2 к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№) на счетах расчетов по ущербу и иным доходам учитываются расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанные с судопроизводством (оплата судебных издержек).

Также в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под ущербом понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В связи с этим, учитывая взыскание с ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 86 500 рублей в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2017 г., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы ФИО1, обоснованно пришел к выводу о причинении государству ущерба на указанную сумму.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г., принятое по административному иску военного комиссара Оренбургской области об оспаривании выводов, изложенных в акте выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного истца и административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов