Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 декабря 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Краснова И.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2015 года, которым заявление Краснова И. В. об оспаривании действий Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в городе Александрове оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов И.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове о снятии его с регистрационного учета по месту жительства и об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что с **** собственниками дома по адресу: **** являлись К. (**** доля), С. (**** доля), Б. (**** доля). В указанном доме постоянно проживали Краснов И.В., его мать – К., его сестра с супругом и племянница П. В 2009 году родители племянницы были ограничены в родительских правах. **** собственники жилого дома заключили договоры дарения принадлежащих им долей в праве собственности на указанный дом с ООО СК «****», которое, в свою очередь, **** подарило в собственность К. и П. в равных долях подсобное помещение, значащееся как квартира, расположенное по адресу: ****, в которой ему было предложено зарегистрироваться. В помещении ООО «****» он заполнил бланк формы ****, состоящей из заявления о снятии с регистрационного учета и заявления о регистрации по месту жительства. Оформлением занимался сотрудник ООО «****». Впоследствии в ООО «****» ему вернули паспорт со штампом о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **** оригинал его заявления о регистрации по месту жительства по адресу: ****, сообщив, что за регистрацией по новому месту жительства он должен обратиться самостоятельно. Он неоднократно обращался в МРО УФМС России о Владимирской области в г. Александрове по вопросу регистрации, которые рекомендовали ему обратиться в ГКОУ ВО «Карабановский детский дом» за получением согласия, директор которого отказал ему в даче согласия на регистрацию в квартире, сособственником которой является П. После этого он вновь обратился в МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове с заявлением об отмене решения о снятии с регистрационного учета по адресу: ****, на что получил ответ от ********, из которого следовало, что нарушений не выявлено ввиду наличия его волеизъявления о снятии с регистрационного учета. Также ему рекомендовано по вопросу регистрации обратиться в ООО «****». Указал, что в настоящее время он не имеет регистрации, вынужден арендовать жилое помещение, а снятие с регистрационного учета, по его мнению, должно было состояться не ранее даты регистрации по новому месту жительства, что согласуется с положениями действующего законодательства.

В судебном заседании **** от представителя административного истца на основании ордера и доверенности – адвоката Астафьева Л.В. принято заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил признать незаконными действия МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове о снятии Краснова И.В. в сентябре 2014 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **** без постановки на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: ****, указав, что требование об обязании устранить допущенное нарушение поддерживает.

В судебном заседании Краснов И.В. поддержал уточненные требования и пояснил, что его мать последние 5 лет проживала у своей сестры по адресу: ****, а он жил у сожительницы. В **** никто не жил, но в нем имелись его (Краснова) и К. вещи. Этот дом снесли в августе-сентябре 2014 года, он забрал оттуда лишь часть вещей. С конца августа 2014 года он проживал по адресу: ****. В конце августа – начале сентября 2014 года ему стали поступать звонки от сотрудников ООО «УК «****» по вопросу снятия с регистрационного учета, тогда он обнаружил, что жилой дом по указанному адресу снесен. Его мать по новому месту жительства (****) переехала в конце декабря 2014 года и проживала до смерти – ****. О её переезде он узнал в январе 2015 года, когда позвонил матери, и она попросила его придти. Также сообщил, что **** получил новый паспорт взамен утраченного.

Представитель Краснова И.В. – адвокат Астафьев Л.В. поддержал доводы заявления с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что после снятия с регистрационного учета Краснову И.В. рекомендовано самостоятельно предпринять меры к регистрации по новому месту жительства, что сделать не удалось. Не отрицал, что с заявлением о регистрации по новому месту жительства в УФМС Краснов И.В. не обращался, необходимых документов не представлял. Полагал, что восстановлением прав Краснова И.В. должно быть сохранение регистрации по адресу: ****. Настаивал, что административный ответчик незаконно, без участия Краснова И.В. осуществил снятие с регистрационного учета без одновременной регистрации по новому месту жительства, и, что удовлетворением заявленных требований права заявителя будут восстановлены.

Представитель МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове просил в удовлетворении требований отказать. Поддержал доводы, изложенные ранее другим представителем, и в письменном отзыве. Пояснил, что снятие с регистрационного учета произведено по заявлению Краснова И.В. без нарушения требований законодательства. ООО «УК «****» является управляющей организацией в домах, возводимых ООО «СК «****». В МРО УФМС России в г. Александрове сотрудником данной управляющей компании было представлено только заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства и на основании п. 18 Административного регламента Краснову И.В. была предоставлена данная государственная услуга путем проставления отметки в паспорте. Заявления о регистрации по новому месту жительства с приложением необходимых документов ни из управляющей компании, ни от Краснова И.В. не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Краснов И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что снятие с регистрационного учета не могло быть произведено без одновременной регистрации по месту жительства, и, что он обращался с заявлениями о снятии с регистрации по месту жительства и о регистрации по месту жительства в квартире матери. Ссылаясь на нормы ст. 7 Закона РФ от ****, Постановления Правительства РФ **** и Административного регламента, полагает, что заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства по форме **** не является заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы в смысле п. 135 Регламента, так как имеет свои реквизиты, заполнение которых обязательно, и выполняет функцию отрывного талона при заявлении о регистрации по месту жительства (п. 129, п. 130 Административного регламента).

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Краснова И.В. и представителя МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка которых не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Краснова

И.В. – адвоката Астафьева Л.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст.4 Закона РФ, п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.1995 № 713, и п. 15 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 (в редакции от 21.01.2014, действующей с 13.04.2014 по 08.03.2015) регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.

В силу п. 4 названных Правил и п. 17 Административного регламента ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713, к которым относятся, в том числе уполномоченные собственниками лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Согласно пунктов 22, 133, 139 Административного регламента срок предоставления государственной услуги при снятии с регистрационного учета по месту жительства – в течение 3-х дней со дня поступления в орган регистрационного учета соответствующего заявления гражданина, снятие граждан с регистрационного учета оформляется путем проставления штампов о снятии с регистрационного учета по месту жительства, в том числе в паспорте.

В силу п. 18 Административного регламента результатом государственной услуги является, в том числе: проставление в документе, удостоверяющим личность гражданина, отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства и согласно п. 35 данного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

На основании п. 26, п. 26.1 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение № 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Краснов И.В. обратился к ответственному должностному лицу ООО «УК «****», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом по адресу: ****, с заявлениями о снятии с регистрационного учета в связи с регистрацией по новому месту жительства и регистрации по новому месту жительства.

На основании письменного заявления Краснова И.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ****, он снят с регистрационного учета по адресу: ****.

Суду представлен заполненный бланк заявления без даты о регистрации по месту жительства по адресу: ****, из которого следует, что жилое помещение для регистрации предоставлялось матерью Краснова И.В. – К., однако подписи Краснова И.В. и К. не удостоверены должностным лицом ООО «УК «****», которая была допрошена судом в качестве свидетеля.

Также установлено, что жилое помещение по **** было передано по договору дарения в общую долевую собственность К. и П. (по **** доли в праве у каждой), последняя в рассматриваемый период времени воспитывалась в ГКОУ ВО «Карабановский

детский дом», директор которого отказал в даче согласия на регистрацию

Краснова И.В. в указанном жилом помещении.

Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля паспортиста-расчетчика ООО «УК «****» М. следует, что в её обязанности входит принятие заявлений граждан и необходимых документов о регистрации и снятии с регистрационного учета в случае нахождения жилого дома у них в управлении. Также подтвердив факт обращения Краснова И.В. с заявлениями о снятии с регистрационного учета и о регистрации по месту жительства, указала, что просила его представить согласие всех собственников на его регистрацию в квартире. Поскольку документов от Краснова И.В. не поступило, ею в МРО УФМС России в г.Александрове было представлено только заявление Краснова И.В. о снятии с регистрационного учета, а заявление о регистрации по месту жительства было возвращено Краснову И.В. в её отсутствие сотрудником В. вместе с паспортом со штампом о снятии с регистрационного учета.

Также в суд представлено заявление К. от **** о регистрации Краснова И.В. по месту жительства в квартире по адресу: ****, адресованное в МРО УФМС в Александровском районе Владимирской области. Проставленная дата указывает на оформление данного заявления после снятия Краснова И.В. с регистрационного учета.

Согласно выписке из журнала МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове регистрации заявлений о регистрации по месту жительства с **** заявлений о регистрации Краснова И.В. по месту жительства не поступало. По сообщению МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове от **** в период с **** по настоящее время Краснов И.В. с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ****.

Краснов И.В. и его представитель не отрицали в судебном заседании то обстоятельство, что после возвращения Краснову И.В. сотрудником управляющей компании паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по **** оригинала недооформленного заявления о регистрации по месту жительства, он к лицу управляющей компании, ответственному за регистрацию либо в миграционную службу с надлежащим образом оформленным заявлением о регистрации по месту жительства и необходимыми документами не обращался, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что Краснов И.В. с заявлением и необходимыми документами о регистрации по новому месту жительства ни в ООО «УК «****», ни в МРО УФМС России по Владимирской области не обращался.

Представленное суду стороной административного истца сообщение в ООО «УК «****», согласно которому заявления Краснова И.В. о снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства сданы в УФМС в г.Александрове, правомерно признано судом ненадлежащим доказательством обращения Краснова И.В. с данными заявлениями, поскольку данное сообщение не датировано, не удостоверено и противоречит информации, представленной МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове. Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявление о его регистрации по месту жительства лицом, ответственным за регистрацию, в отдел УФМС в г.Александров не передавалось и было возвращено Краснову И.В. без исполнения другим сотрудником компании.

Доводы представителя Астафьева Л.В. о невозможности снятия Краснова И.В. с регистрационного учета без одновременной регистрации по новому месту жительства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона. При этом суд проанализировал примененные нормы материального права, приведенные в судебном решении, положение о МРО УФМС по Владимирской области в г.Александрове и оценил в совокупности представленные доказательства. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Краснов И.В. снят с регистрационного учета по адресу: **** соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив, что Краснов И.В. с заявлением о регистрации по новому месту жительства в ООО «УК «****» или в МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове не обращался, его доводы о нарушении сотрудниками МРО УФМС по Владимирской области в г. Александрове положений п. 133 Административного регламента, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина с даты регистрации данного гражданина по новому месту жительства, независимо от даты его поступления из органа регистрационного учета по новому месту жительства, признаны судом несостоятельными, поскольку данное требование применяется при обращении гражданина по прибытии на новое место жительства в органы регистрационного учета с заявлением по форме **** и документами, указанными в п. 26, 26.1 Административного регламента.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права,

влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом проверки судом, которым им дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о неправомерности снятия Краснова И.В. с регистрации по месту жительства в его отсутствие, не свидетельствуют о незаконности решения суда, учитывая, что Краснов И.В. обратился в ООО «УК «****» с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке, и отказ в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета не допускается.

Также Законом не запрещено органам УФМС снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании его заявления без одновременной постановки на этот учет по новому месту жительства. Снятие заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства с одновременной постановкой на учет по новому месту жительства может быть произведено органами УФМС по прежнему месту жительства только при обращении гражданина не позднее 7 дней после прибытия на новое место жительства в органы УФМС с заявлением по форме **** и документами, предусмотренными п.п. 26, 26.1 Административного регламента. Однако, заявления о регистрации по месту жительства и необходимых документов в миграционную службу не поступало.

Довод жалобы о том, что суд не принял решение по ранее заявленному требованию о признании незаконным решения о снятии Краснова И.В. с регистрационного учета, не является основанием для отмены решения суда, тем более, что заявление об уточнении заявленных требований было составлено представителем административного истца, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности и имеющего на этом основании право изменять заявленные требования.

При этом, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от ********, положений КАС РФ и исходя из материалов дела, судебная коллегия усматривает, что обжалуемые действия МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове выразились в снятии Краснова И.В. с регистрационного учета путем проставления соответствующей отметки в его паспорте. Данные действия совершены уполномоченным лицом. Какого-либо отдельного решения, оформленного в письменном виде, о снятии Краснова И.В. с регистрационного учета, указанным органом не принималось и не предусмотрено действующим законодательством. Ответ миграционной службы от **** на обращение Краснова И.В. последним не оспаривался. В настоящем случае предметом судебной проверки являлась законность снятия административного истца с регистрационного учета без его одновременной регистрации по другому месту жительства. Оснований для признания указанных действий незаконными судом не установлено, что равнозначно отказу в признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета.

Ссылка в жалобе на то, что требования п. 1 Административного регламента не распространяются на ООО «УК «****», ошибочна, поскольку из системного толкования норм Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 с соответствующим Перечнем ответственных за регистрацию должностных лиц, и Административного регламента лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, снятия с регистрации, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Доводы жалобы о неверном указании в решении суда обстоятельств относительно места проживания Краснова И.В. до сноса домовладения по адресу: ****, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу, в котором предметом проверки являлась законность действий органа миграционной службы по снятию Краснова И.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Огудина

Судьи: З.В. Писарева

Ю.В. Самылов