ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-469/19 от 21.02.2019 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Князева Д.А. Дело № 33а-469/2019

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1об отмене требования налогового органа об уплате налогов и страховых взносов

по частной жалобе ФИО1на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об отмене требования МИФНС России № 1 по Сахалинской области об уплате налогов и страховых взносов по состоянию на 01 октября 2018 года.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2019 года в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование просит определение судьи отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, оспаривает действия МИФНС России № 1 по Сахалинской области по вынесению требования об уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование по состоянию на 01 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы не отнесены к числу оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.