Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 01 октября 2019, которым с ФИО2 взыскана сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6581,81 рублей, судебные издержки в размере 130 рублей; госпошлина в доход местного бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя МИФНС №1 по Приморскому краю ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании решения от 26.01.2015 №№, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 налоговой декларации за 2013 год, последний привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и подвергнут штрафу в сумме 12894,70 руб., также ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 128947 руб. В связи с несвоевременной уплатой этого налога ФИО2 начислена пеня на налог на доходы физических лиц за период действия недоимки с 12.10.2017 по 01.07.2018 в сумме 6581,81 руб. Требование об уплате налога в срок до 21.08.2018, направленное ФИО2 01.08.2018, до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ мирового судьи от 12.02.2019 о взыскании с ФИО2 указанной суммы отменен по заявлению последнего 28.02.2019.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 6581,81 руб., а также судебные расходы в сумме 130 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик ФИО2, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю ссылается на законность принятого по делу решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества признаются доходами от источников в Российской Федерации, подлежащими налогообложению НДФЛ. При этом п.3 ст.210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых установлена ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст.218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу подп.1, 2 ст.229 НК РФ указанными лицами налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из акта камеральной налоговой проверки №№ от 20 ноября 2014 следует, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной ФИО4, заявлен доход, полученный от отчуждения (мены) 1/2 доли имущества, находящегося в собственности менее трех лет, и социальный налоговый вычет. Проверкой установлено, что доход, полученный в натуральной форме при обмене квартиры составил 2 000 000 рублей. В декларации заявлена сумма документально подтвержденных расходов в размере 2 000 000 рублей. По результатам расчета, произведенного в ходе камеральной проверки, сделан вывод о неуплате ФИО2 в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 128 947 рублей, в связи с чем, по мнению налогового органа, с налогоплательщика должен быть взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, то есть 25 789,40 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю №№ от 26 января 2015 года, оставленным без изменения решением УФНС России по Приморскому краю от 10 апреля 2015 года налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДФЛ в сумме 128.947 руб., исчислены штрафные санкции в размере 12 894,70 рублей, штраф снижен в два раза.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.06.2017 удовлетворены административные исковые требования МИФНС России №1, с ФИО2 в пользу налогового органа взыскана задолженность по НДФЛ за 2013 год в сумме 145742,34 руб., в том числе налог 128947 руб., пеня 3900,64 руб. и штраф 12894,70 руб.

Поскольку задолженность по налогам погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 направлено требование №97670 по состоянию на 01 августа 2018 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 21 августа 2018 года.

Требование об уплате налога на доходы физического лица направлено ответчику в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствовали положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку ФИО2 в указанный срок требование не исполнил, административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по уплате задолженности по пени.

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Фокино вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по НДФЛ в размере 6581,81 рублей, который 28 февраля 2019 года на основании заявления ФИО2 отменен, в связи с чем, налоговый орган в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обратился в Фокинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением.

Расчетами взыскиваемой суммы пени (л.д. 27) по требованию №№ от 01.08.2018 года подтверждается, что ФИО2 имеет задолженность по пени в общей сумме 6581,81 рублей.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МИФНС России №1 по Приморскому краю о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по НДФЛ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер взыскиваемых с ответчика задолженности и пени установлен судом на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на обстоятельства заключения сделки мены в 2013 году, необходимости уменьшения суммы налогов на сумму расходов, отсутствие налоговой базы для исчисления НДФЛ и пени, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения при разрешении требований налогового органа к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.06.2017 года.

С учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, судом обоснованно удовлетворены требования административного истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 130 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ФИО2 с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 01 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи