Дело 33а-4711/2022(Судья Адиканко Л.Г.)
УИД 24RS0013-01-2021-003487-69
А-3.022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Солонцовскому сельскому Совету депутатов Емельяновского района Красноярского края, председателю Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края ФИО1 о признании действий и решений незаконными,
по частной жалобе представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по доверенности ФИО2,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, которым дело передано на рассмотрение в Красноярский краевой суд по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по доверенности ФИО2 обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что на внеочередной сессии Совета депутатов 28.12.2020 г. не был рассмотрен подготовленный администрацией Солонцовского сельсовета проект бюджета.
Глава Солонцовского сельсовета отклонил от подписания Решение № 7-29Р от 28.12.2020 г., которым утвержден проект бюджета МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы, подготовленный Советом депутатов.
17.05.2021г. Солонцовским сельским Советом депутатов проведена чрезвычайная сессия Совета депутатов. При голосовании большинством голосов депутатов одобрено принятие решений № 7-29 «О бюджете поселения Солонцовского сельсовета на 2021 год и плановый период 2022 -2023 гг.», № 7-20 «Об утверждении порядка расходования бюджетных средств со статьи «Непрограммные расходы администрации»; № 7-21 «Об утверждении порядка расходования бюджетных средств со статьи «Дорожный фонд», № 7-22 «Об утверждении порядка расходования бюджетных средств со статьи «Благоустройство» в ранее принятой редакции от 28.12.2020г.
Действия по проведению чрезвычайной сессии, по одобрению ранее принятых решений от 28.12.2020г. путем голосования, зафиксированные в протоколе сессии от 17.05.2021г., являются незаконными, поскольку совершены с нарушением компетенции Совета депутатов, в нарушение Регламента Солонцовского сельского Совета депутатов и Устава муниципального образования Солонцовский сельсовет. Принятие решений нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Компетенция Совета депутатов определена статьей 35 Федерального закона «Об органах местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 23 Устава Солонцовского сельсовета. Распоряжение представительным органом муниципального образования средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускается за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов. Внеочередная сессия созывается в срок не позднее 7 дней от даты официального предложения (требования) о созыве сессии, если иной срок не предусмотрен законодательством или документами, содержащими предложение о созыве сессии. В администрацию Солонцовского сельсовета уведомление о проведении чрезвычайной сессии направлено 17.05.2021г. в 16 часов 12 минут, что является ненадлежащим уведомлением и не позволило подготовить заключение на вынесенные на чрезвычайную сессию решения и принять участие в сессии Главе сельсовета и представителям администрации. На чрезвычайной сессии 17.05.2021г. повторное рассмотрение вышеуказанных решений не проводилось, процедура повторного рассмотрения не соблюдена.
Представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по доверенности ФИО2 просила признать незаконными:
- действия председателя Совета депутатов по проведению чрезвычайной сессии Совета депутатов 17.05.2021г.,
- протокол чрезвычайной сессии Совета депутатов от 17.05.2021г.;
- действия Совета депутатов по одобрению принятия решений № 7-29 «О бюджете поселения Солонцовского сельсовета на 2021 год и плановый период 2022 -2023 гг.», № 7-20 «Об утверждении порядка расходования бюджетных средств со статьи «Непрограммные расходы администрации»; № 7-21 «Об утверждении порядка расходования бюджетных средств со статьи «Дорожный фонд», № 7-22 «Об утверждении порядка расходования бюджетных средств со статьи «Благоустройство» в ранее принятой редакции от 28.12.2020г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по доверенности ФИО2 просила отменить определение суда, поскольку суд не учел то, что принятые на сессии Совета депутатов 17.05.2021г. решения не имели юридической силы. Процедура по оформлению решений не была завершена. Вопросы о законности данных актов, не относящихся к нормативно-правовым, не могут рассматриваться Красноярским краевым судом. Данное дело подсудно районному суду.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.
Проверив в полном объеме дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 2 части 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
-при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, передавая дела по подсудности, исходил из того, что предметом административного иска является оспаривание нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края по принятию бюджета и порядку расходования бюджетных средств на 2021 год и плановый период 2022 -2023 гг.
Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поэтому районный суд обоснованно посчитал, что оспаривание процедуры принятия нормативно-правовых актов представляет собой оспаривание самих нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края по принятию бюджета и порядку расходования бюджетных средств на 2021 год и плановый период 2022 -2023 гг. и подсудно Красноярскому краевому суду в качестве суда первой инстанции.
Доводы жалобы базируются на неверном толковании заявителем положений процессуального законодательства, следовательно, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.