Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. в лице представителя С.Т.Я на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и многоквартирный дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление) об оспаривании решения.

Административный иск мотивирован тем, что П. является собственником квартир <.......> и <.......> в жилом двухквартирном <.......>. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> утверждена схема расположения земельного участка и на истца возложена обязанность выполнить за свой счет кадастровые работы, в связи с чем был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м., данная обязанность П. исполнена. Согласно кадастровому паспорту от <.......> площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> составила <.......> кв.м.. <.......>П. подписал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......> г.Тюмени, в соответствии с которым определил размер доли каждого участника на помещения, входящие в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме и определил размер доли каждого участника на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Поскольку помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме отсутствуют, ссылаясь на технический паспорт от <.......>г., а также заключение кадастрового инженера ООО <.......><.......> от <.......>г., размер доли каждого участника П. решил не определять. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определили следующим образом: <.......> – <.......>, <.......> – <.......>. Протокол общего собрания был сдан в Управление Росреестра по Тюменской области для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложением правоустанавливающего документа на земельный участок и документов, предусмотренных п.1 ст.25.3 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащие описание объекта. Указывает, что обременений объекта, иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект не имеется. Ссылаясь на ст.ст. 17, 18, 25, 25.3 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что в Управление им было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> многоквартирный дом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; выдаче свидетельства о государственной регистрации права повторно на квартиры <.......> и <.......>. Указывает, что сообщениями от <.......>П. было отказано в государственной регистрации права по причине того, что отсутствуют сведения о помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Данные сообщения получены административным истцом только <.......>. Вышеуказанные решения П. считает незаконными, поскольку административному ответчику был представлен технический паспорт от <.......>, содержащий информацию о том, что места общего пользования в многоквартирном доме отсутствуют; заключение кадастрового инженера ООО <.......><.......> от <.......>г., согласно которому помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного <.......><.......>, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения отсутствуют. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления от <.......>г. <.......>, <.......> и решение Управления от <.......><.......>, <.......> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, многоквартирный дом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; выдать свидетельство о государственной регистрации права повторно на квартиру по адресу: <.......>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, многоквартирный дом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; выдать свидетельство о государственной регистрации права повторно на квартиру по адресу: <.......>, в установленный законом срок на основании представленных документов.

Административный истец П. в судебное заседание не явился, его представитель С.Т.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на комплекс объектов недвижимого имущества, которые в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации образуют общее имущество. На момент принятия решения об отказе, по данным Государственного кадастра недвижимости, сведения о помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <.......>, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, отсутствовали. Проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в составе общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома без постановки на государственный кадастровый учет помещений в указанном многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, не представляется возможным. П. обратился с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в составе общего имущества и многоквартирный дом. Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в Управление не представлены, в связи с чем, государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, выдать свидетельства о государственной регистрации права повторно, на основании представленных документов, не представляется возможным.

Судом постановлено указанное решение, не соглашаясь с которым П. в лице представителя С.Т.Я в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: Федеральный закон от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приводя те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции.

На апелляционную жалобу поступили возражения от административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Административный истец П. и его представитель С.Т.Я.в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, П. является собственником <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <.......>г. и от <.......>г.

<.......> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области П. были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......><.......>, с кадастровым номером <.......>, многоквартирный дом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; выдаче свидетельств о государственной регистрации права повторно на вышеуказанные квартиры по адресу: <.......>

<.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области государственная регистрация была приостановлена до <.......>, поскольку в Управление П. не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

<.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области П. в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, многоквартирный дом и выдаче свидетельств о государственной регистрации права повторно на квартиры, отказано на основании абз.10, абз.13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Федеральный закон от <.......><.......>-ФЗ), со ссылкой на то, что представленный П. протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не содержит полного описания объектов, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; заявитель не обращался с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права является законным.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он основан на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации установлены Федеральным законом от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <.......><.......> (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно пункту 155 Правил при государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое. В начале такого объединенного раздела располагаются формы подраздела I для описания многоквартирного дома и объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на которые подлежит государственной регистрации в объединенном разделе (земельного участка и др.), затем формы подраздела II для регистрации прав общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, далее формы подраздела III для регистрации ограничений (обременений) права общей долевой собственности на эти объекты недвижимости. Вслед за объединенным разделом следуют разделы, в которых регистрируются права собственников жилых и нежилых помещений на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что регистрация права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на комплекс объектов недвижимого имущества, которые в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации образуют общее имущество, а регистрация прав на общее имущество по частям (на отдельные объекты, входящие в состав общего имущества) не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы П. о невозможности определения доли каждого собственника в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <.......>, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, несущие конструкции дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

К общему имуществу многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, можно отнести, в частности, крышу, чердак, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, несущие стены, плиты перекрытий), которые предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения этом многоквартирном доме.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество этого дома.

При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом не могла быть произведена без проведения государственной регистрации помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Представленный административным истцом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, от <.......> не содержит сведений о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, обоснованно не принят во внимание органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество при принятии оспариваемых решений.

Следовательно, исходя из абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от <.......><.......>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в регистрации права является правомерным, поскольку представленные административным истцом на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в лице представителя С.Т.Я – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: