Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 года по административному исковому заявлению Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к ГУ МЧС России по Воронежской области, инспектору по Центральному району ГУ МЧС России по Воронежской области Зачеславскому Владимиру Александровичу о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица;

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев Д.Д. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному истцу предложено в течение 5 (пяти) дней со дня получения копии определения об оставлении заявления без движения устранить недостатки поданного заявления.

При этом разъяснено, что в случае, если недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего и считается неподанным (л.м. 18-19).

Административный истец, в целях устранения недостатков поданного административного искового заявления, 28 апреля 2022 года направил в адрес суда уточненное административное исковое заявление с копиями для сторон, с приложением документов, в подтверждение заявленных требований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в адрес заявителя (л.м. 2).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04.05.2022 года, как незаконное и необоснованное, указывая, что недостатки поданного административного искового заявления в установленный срок им были устранены в полном объеме (л.м. 97-98).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 вышеуказанной статьи).

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, а административному истцу предложено в течение 5 (пяти) дней со дня получения копии определения устранить имеющиеся в нем недостатки.

В частности суд указал, что административным истцом к заявлению не приложен подлинник квитанции в подтверждении оплаты государственной пошлины, содержание административного искового заявления не позволяет установить дату и место совершения оспариваемого действия и, как следствие, не представляется возможным определить предмет спора.

При этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица его подавшего, и заявление будет считаться неподанным.

Как следует из материалов по административному исковому заявлению, административным истцом ФИО1 28 апреля 2022 года было подано уточненное административное исковое заявление, с приложением определенных документов (л.м. 7-10).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в адрес заявителя в связи с тем, что заявитель в установленный срок не в полном объеме исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м. 2).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в просительной части административного иска не указано, какие конкретно бездействия оспариваются административным истцом (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), кроме того, суд указал, что административный истец не представил оригинал документа об оплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неисполнения определения об оставлении заявления без движения не может согласиться, исходя из следующего.

Как следует из материала, в дополнении к административному исковому заявлению ФИО1 было указано, что инспектором по Центральному району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2 допущено грубое пренебрежение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Административного регламента МЧС России утвержденного Приказом МЧС России
от 30 ноября 2016 года № 644, Постановления Правительства Воронежской области от 22 мая 2009 года «Об утверждении Положения о порядке установления особого противопожарного режима на территории Воронежской области.

Требования ФИО1 сформулированы четко и понятно: признать незаконными бездействие административного ответчика – старшего инспектора отдела по надзорной деятельности Центрального района ГУ МЧС России по Воронежской области
ФИО2, выразившемся в невынесении в отношении нарушителя пожарной безопасности предписания о немедленном устранении нарушений, как это предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

К заявлению были приложены следующие документы: копия искового заявления, копия жалобы, копия ответа, копия постановления, копия ответа, копия жалобы, копия жалобы, фотографии, копия уведомления, копия уведомления, квитанция об уплате государственной пошлины, протоколы проверки электронной подписи.

Соответственно недостатки поданного административного искового заявления административным истцом были устранены в полном объеме.

Отсутствие в административном исковом заявлении указанных в части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведений, не лишает суд первой инстанции возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что недостатки поданного административного искового заявления административным истцом были устранены в полном объеме, так как в уточненном административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 21 сентября 2021 года на территорию домовладения, расположенного по адресу: <...>, прибыл старший инспектор отдела по надзорной деятельности Центрального района ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2 и, зафиксировав нарушения пожарного законодательства, не выполнил свою должностную обязанность по вынесению в отношении нарушителя пожарной безопасности предписания о немедленном устранении нарушений.

Уточнённое административное исковое заявление было подано в трех экземплярах, к заявлению были приложены копия искового заявления, копия жалобы, копия ответа, копия постановления, копия ответа, копия жалобы, копия жалобы, фотографии, копия уведомления, копия уведомления, квитанция об уплате государственной пошлины, протоколы проверки электронной подписи, соответственно вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, является неверным.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность решения в необжалованной части, когда содержащиеся в ней выводы, послужили основанием к принятию решения в обжалуемой соответствующим участником процесса части.

Поскольку определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения препятствует движению по делу, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» считаю необходимым проверить законность указанного определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда, в том числе, исходил из того, что административным истцом не представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения по основанию того, что не представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона
от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью (далее - ПЭП) или усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП). Электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

С целью устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, заявителем было подано заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» ГАС «Правосудие» об исправлении недостатков с приложением чека по операции Сбербанк - онлайн от 13 августа 2021 года в виде электронного образа, документы заверены в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью. На представленном платежном документе имеется отметка о выполнении платежа.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что документ об уплате государственной пошлины, направленный в электронном виде, не заверен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения, а также возвращения административного искового заявления в связи с непредставлением оригинала квитанции об уплате государственной пошлины у суда первой инстанции отсутствовали.

Судья апелляционной инстанции исходя из того, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, а разрешение вопроса об уточнении фактических обстоятельств, требований, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, полагает требование суда, об уточнении просительной части административного искового заявления, незаконным и необоснованным.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В силу положений пункта 5 части 2 статьей 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

При изложенных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда
г. Воронежа от 20 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, как постановленные с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Воронежской области, инспектору по Центральному району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.П. Сухов