Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 19 августа 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Никитина К.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском к государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Афанасьеву В.С., ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г. Хабаровску об оспаривании предписания от 23 июня 2020 г. № 338.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что местом наступления для административного истца неблагоприятных правовых последствий (в виде привлечения к административной ответственности) является место его нахождения (Центральный район города Хабаровска) и административный иск подсуден Центральному районному суду города Хабаровска.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку полномочия административных ответчиков распространяются на все районы города Хабаровска, административное исковое заявление об оспаривании предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Афанасьева В.С. от 23 июня 2020 г. № 338 подлежит рассмотрению в суде, на территории которого подлежит исполнению оспариваемое предписание.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции правильно указал, что правовые последствия в виде исполнения предписания о восстановлении утраченных дорожных знаков на дороге в районе д.30«а» по ул. Клубной в городе Хабаровске не относятся к Центральному району.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Никитина К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Р. Карбовский