Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике к некоммерческому партнерству «Офис» об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, поступившее по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства «Офис» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иванова П.Д., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском об исключении некоммерческого партнерства «Офис» (далее также НП «Офис») из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя требования тем, что в ЕГРЮЛ с 5 декабря 2002 года содержатся сведения о государственной регистрации некоммерческого партнерства «Офис», учредителями которого на момент создания являлись Государственное учреждение «Управление государственного энергетического надзора по Чувашской Республике», ООО – фирма «Инжиниринговые услуги», частное охранное ООО «Алекс-Ч», АО «Строительный трест № 3», ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», ООО «Предприятие по архитектуре, технологии и реконструкции «Атр», ООО «Оптовая сфера», Матвеев В.В., Левченко Л.Н. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года НП «Офис» было ликвидировано, в исключении НП «Офис» из ЕГРЮЛ судом было отказано. Отказ суда был мотивирован тем, что исключение НП «Офис» из ЕГРЮЛ до проведения ликвидационных мероприятий является преждевременным и противоречит требованиям Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сведения об организации подлежат исключению из ЕГРЮЛ путем подачи заявления ликвидационной комиссией (ликвидатором) или путем подачи в последующем уполномоченным органом отдельного иска. Однако соответствующая обязанность по завершению необходимых ликвидационных процедур в определенный срок на ответчика решением суда не была возложена. По состоянию на момент обращения в суд с административным иском информации о создании ликвидационной комиссии и составлении промежуточного и ликвидационного баланса административному истцу не поступала. В результате бездействия учредителей НП «Офис» сведения о юридическом лице продолжают содержаться в ЕГРЮЛ и в ведомственном реестре некоммерческих организаций, ведение которого осуществляет административный истец. За некоммерческой организаций, фактически ликвидированной судом еще в 2015 году, до сих пор сохраняется правоспособность юридического лица, при этом НП «Офис» с 2015 года не представляет в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ежегодную отчетность и не размещает ее на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России. Административный ответчик имеет признаки фактически недействующего юридического лица.29 января 2019 года Управлением в адрес действующих учредителей были направлены уведомления о необходимости прохождения процедуры ликвидации организации и подачи соответствующего пакета документов на государственную регистрацию, однако до настоящего времени ликвидационные мероприятия так и не начаты, документы на государственную регистрацию ликвидации не поданы. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 49 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «О некоммерческих организациях», административный истец просил исключить запись о НП «Офис» из ЕГРЮЛ.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2019 года некоммерческое партнерство «Офис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскана с НП «Офис» госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 6000 руб.

Указанное решение обжаловано НП «Офис», в апелляционной жалобе административный ответчик приводит доводы о том, что указанное требование уже было предметом рассмотрения в суде и решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года в удовлетворении административному истцу было отказано, в связи с чем производство по административному делу подлежало прекращению. Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об обеспечении исполнения ранее принятого решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. В настоящее время НП «Офис» является действующей некоммерческой организацией и исключение НП «Офис» из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных мероприятий влечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц (кредиторов и работников), поскольку с момента исключения из ЕГРЮЛ НП «Офис» утратит свою правоспособность и не сможет распоряжаться денежными средствами и имуществом, находящимся на балансе юридического лица. Административный ответчик считает, что обязанность по осуществлению ликвидации некоммерческой организации должна быть возложена на его учредителей с установлением срока проведения и завершения процедуры ликвидации 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика НП «Офис» Березов А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Львова Т.Г., представитель заинтересованного лица ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» Трунова Н.Б. считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просили оставить его в силе.

Представители заинтересованных лиц ИФНС по г. Чебоксары, ООО Фирма «Инжиниринговые услуги», АО «Строительный Трест № 3», ООО «Предприятие по архитектуре, технологии и реконструкции «АТР», частного охранного ООО «Алекс-Ч», заинтересованное лицо Матвеев В.В. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Функции контроля за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям законом возложены на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, которым в силу подп. 30.7 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания учредителей от 4 сентября 2011 года создано некоммерческое партнерство «Офис» и утвержден его устав. Запись о государственной регистрации данного юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 5 декабря 2012 года, ОГРН 1022101146374.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о ликвидации НП «Офис» и об исключении его из ЕГРЮЛ удовлетворен частично: постановлено ликвидировать НП «Офис», при этом требование об исключении из ЕГРЮЛ суд оставил без удовлетворения, указав, что требования об исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ до проведения ликвидационных мероприятий противоречат требованиям п. 3 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. ст. 20-22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Принимая решение об исключении НП «Офис» из ЕГРЮЛ, суд обоснованно исходил из того, что после принятии решения о ликвидации НП «Офис» ликвидационная комиссия (ликвидатор) не была назначена. Учитывая отсутствие лиц или органа, правомочных осуществлять ликвидационные мероприятия, возможность исключения из ЕГРЮЛ сведений об НП «Офис» после завершения процедуры ликвидации отсутствует. Между тем, правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, т.е. государственной регистрации (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ), и прекращается в момент исключения его из ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Данные выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 61, 63 ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях», подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 69, 70, 84 КАС РФ, в связи с чем не соглашаться с ними оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что Управление Минюста обращалось в суд с требованием об исключении НП «Офис» из ЕГРЮЛ и оно уже было предметом рассмотрения суда по административному делу, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года, административный истец просил о ликвидации НП «Офис» и исключении его из ЕГРЮЛ по тем основаниям, что НП «Офис» неоднократно нарушало требования законодательства, что в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона «О коммерческих организациях» является основанием для ее ликвидации.

В настоящем административном иске административным истцом поставлено требование об исключении НП «Офис» из ЕГРЮЛ по тем основаниям, что за некоммерческой организаций, фактически ликвидированной судом еще в 2015 году, в результате бездействия учредителей НП «Офис» сведения о юридическом лице продолжают содержаться в ЕГРЮЛ и в ведомственном реестре некоммерческих организаций, ведение которого осуществляет административный истец, за ним до сих пор сохраняется правоспособность юридического лица, при этом НП «Офис» с 2015 года не представляет в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ежегодную отчетность и не размещает ее на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России.

Таким образом, основания заявленных административным истцом настоящих требований отличны от административных исковых требований, по которым принято решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года, поэтому оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос об обеспечении исполнения ранее принятого решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года, поскольку предметом рассмотрения по данному делу вопрос об обеспечении исполнения ранее принятого решения суда не являлся.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Офис» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: П.Д. Иванов

С.В. Ленковский