Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перерва Инессы Петровны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 16 октября 2020 года об исправлении описки по делу № 2а-3626/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Перерва Инессе Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Перерва Инессы Петровны, *** года рождения, проживающей по адресу: ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 16 534 рубля 52 копейки, в том числе налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 16 518 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 20.02.2020 года по 24.02.2020 год в размере 16 рублей 52 копейки.

Взыскать с Перерва Инессы Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661 рубль 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения административного ответчика Перерва И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Перерва И.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете. В собственности Перерва И.П. в спорный период имелось недвижимое имущество, а именно помещения, расположенные по адресу: ***. Ответчик имеет задолженность по уплате налога на данное имущество за 2016-2017 г.г. Данная задолженность не была своевременно уплачена, в связи с чем налоговым органом произведен расчет пеней. Задолженность по уплате составляет 16 534 рубля 52 копейки, в том числе налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 16 518 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 20.02.2020 по 24.02.2020 в размере 16 рублей 52 копейки. Истец просил взыскать недоимку с административного ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перерва И.П. не соглашается с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального права. Указывает на имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении спорной задолженности на основании судебных приказов, а также на двойное взыскание налогов судом. Просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска лица, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании с Перерва И.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 16 518 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 20.02.2020 по 24.02.2020 в размере 16 рублей 52 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность ранее не была взыскана с ответчицы в судебном порядке и не погашена ею в добровольном порядке.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Перерва И.П. в 2016- 2017 г.г. имелось недвижимое имущество, а именно помещения, расположенные по адресу: ***.

Административному ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление №15100525 от 10.07.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 21 382 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.

В дальнейшем по обращению налогового органа 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Перерва И.П. налога на имущество в размере 21 382 руб. за 2016 год (л.д.61).

Данный судебный приказ находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, исполнительное производство возбуждено 3 декабря 2018 года (л.д.58).

Кроме того, административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №8921065 от 26.06.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 34 389 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В дальнейшем также мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска 07.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Перерва И.П., в том числе, налога на имущество за 2017 год в сумме 34 389 руб.(л.д.60).

По данному судебному приказу 27 мая 2019 года в ОСП про Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство (л.д.59).

Факты направления соответствующих налоговых уведомлений, взыскания задолженностей по налогам, исчисленным в отношении того же самого имущества за 2016-2017 г.г. в порядке приказного производства, возбуждения исполнительных производств налоговым органом при рассмотрении дела не оспаривались (л.д.69-70).

Доказательств отмены данных судебных приказов в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчицы недоимок по имущественному налогу за 2016, за 2017 год, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для повторного взыскания данных недоимок, исчисленных налоговым органом после перерасчета, исходя из кадастровой стоимости объектов, в меньшем размере.

То обстоятельство, что по утверждению налогового органа, данных в пояснениях к иску (л.д.69-70), им отозваны судебные приказы, не свидетельствует о возможности повторного взыскания недоимок за тот же период и в отношении того же имущества.

Как указано выше, судебные приказы в установленном законом порядке не отменены и, в силу положений ст.16 КАС РФ, подлежат исполнению.

Произведение налоговым органом перерасчета недоимок не может являться основанием для повторного их взыскания в судебном порядке. Вопросы, возникающие в процессе исполнения судебных актов, в том числе по списанию задолженностей, разрешаются в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

На основании положений ч.4 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска в удовлетворении административных исковых требований к Перерва Инессе Петровне о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 16 518 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 20.02.2020 по 24.02.2020 в размере 16 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 16 518 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 20.02.2020 по 24.02.2020 в размере 16 рублей 52 копейки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: