Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Сибикину А.Л. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе Сибикина А.Л.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 апреля 2016 года, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., объяснения представителей административного истца Тингаева Д.Н. и административного ответчика Литуновской А.С.,

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС по г. Орску Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Сибикин А.Л. является собственником транспортного средства ***, а также имущества и земельных участков, расположенных по адресам: (адрес).

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за *** год в размере *** рублей, земельный налог за *** год в размере ***, налог на имущество физических лиц за *** год в размере ***.

В установленный срок Сибикин А.Л. налоги не уплатил, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Кроме того в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 2 766 рублей 66 копеек.

Налогоплательщику направлялись требования об уплате суммы налогов и пени в установленный срок. До настоящего времени требования об уплате задолженности по налогам за *** и пени в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с Сибикина А.Л. задолженность по транспортному, земельному налогам и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пеню в сумме ***.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 апреля 2016 года административное исковое заявление ИФНС по г. Орску Оренбургской области удовлетворено. С Сибикина А.Л. взыскана задолженность по транспортному, земельному, имущественному налогам за *** год в сумме ***, пеня по транспортному, земельному, имущественному налогам за *** год в размере ***, государственная пошлина в размере ***.

С решением суда не согласился административный ответчик Сибикин А.Л. Просит решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 апреля 2016 года в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме ***, пени по указанному налогу в сумме *** отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за ***, изменить размер взысканной государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Тингаев Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного истца ИФНС по г. Орску Оренбургской области Литуновская А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сибикин А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Сибикин А.Л. является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); объекта, расположенного по адресу: (адрес); а также являлся собственником объекта, расположенного по адресу: (адрес).

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за *** год в сумме ***, земельный налог за *** в сумме ***, налог на имущество физических лиц за *** в сумме ***.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц в сумме ***.

На сумму неуплаченного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по налогам и пени Сибикиным А.Л. представлены не были, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из установленной обязанности Сибикина А.Л., являющегося собственником имущества, уплаты недоимки по налогам.

Вместе с тем с решением суда в части взыскания налога на имущество Сибикина А.Л. за *** судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение. Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Из материалов административного дела следует, что в обоснование требований о взыскании налога на имущество физических лиц за *** административным истцом представлено налоговое уведомление от (дата) о начислении налога на имущество, расположенное по адресу: (адрес) в сумме ***; налога на имущество, расположенное по адресу: (адрес) в сумме ***

Из представленного суду апелляционной инстанции договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от (дата) следует, что административный ответчик Сибикин А.Л. продал объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, (адрес).

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о государственной регистрации права от (дата) собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является С1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от (дата).

Таким образом, Сибикин А.Л. не являлся собственником объекта налогообложения (помещения по адресу: (адрес)) в *** году.

При отсутствии обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора, налогоплательщик не обязан уплачивать соответствующий налог или сбор, в связи с чем с Сибикина А.Л. не подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за ***, а именно на помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Возражение представителя административного истца, согласно которому налог на имущество за *** был доначислен с момента выявления недоимки, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Доказательств выявления недоимки, как и уточненное требование о взыскании налога на имущество физического лица за *** материалы административного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания налога на имущество Сибикина А.Л. за *** подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для безусловной отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При этом довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным. Из материалов административного дела следует, что судебное извещение вручено жене административного ответчика С2, проживающей совместно с Сибикиным А.Л., для последующей передачи адресату, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим вручением судебного извещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Сибикина А.Л. налога на имущество физических лиц за *** год. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) к Сибикину А.Л. о взыскании налога на имущество физических лиц, а именно помещение, расположенное по адресу: (адрес), в сумме ***, за *** отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: