Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года административное дело №2а-712/2017 по апелляционным жалобам Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Алаханова А. Н., Афтенко Т. В., Бугаевой С. В., Быстриевской Н. Г., Виноградовой А. В., Дукельской А. В., Егорова В. И., Егоровой А. А., Каревой В. П., Лазаренко И. В., Летунова В. Н., Ломакина В. П., Минеевой Е. В., Михалевского Д. В., Моисеевой Т. А., Окунева Е. И., Павлова Ю. М., Приваловой Л. М., Петровой В. И., Румянцевой Л. М., Серебряковой М. М., Сержантова С. А., Усачева А. В., Хазовой Т. Н., Харченко А. П., Храмцовой И. П., Чековой Л. Ф., Черненко Е. И., Чернявского В. А., Филимонова Н. Ю. к Службе государственного строительного надзора Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административных истцов Алаханова А.Н., Афтенко Т.В., Егорова В.И., Каревой В.П., Ломакина В.П., Михалевского Д.В., Павлова Ю.М., Приваловой Л.М., Петровой В.И., Румянцевой Л.М., Сержантова С.А., Чернявского В.А., Чековой Л.Ф., представителя административных истцов Зайцева А.А., действующего на основании доверенностей, представителя административного ответчика Петровой Н.А., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года; представителя заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Долгушевой А.А., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2017 года; представителей заинтересованного лица ООО «СтройАльянс» генерального директора Введенского М.В., действующего на основании протокола №6 внеочередного общего собрания участников от 6 марта 2015 года, адвоката Шараджи В.К., действующего на основании ордера №010096 от 14 марта 2018 года и доверенности от 27 декабря 2017 года сроком на 1 год, Редькина С.В., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2017 года сроком на 1 год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афтенко Т. В., Виноградова А. В., Дукельская А. В., Егоров В. И., Егорова А. А., Карева В. П., Лазаренко И. В., Летунов В. Н., Минеева Е. В., Моисеева Т. А., Окунев Е. И., Павлов Ю. М., Привалова Л. М., Серебрякова М. М., Сержантов С. А., Усачев А. В., Хазова Т. Н., Харченко А. П., Храмцова И. П., Чекова Л. Ф., Черненко Е. И. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили:

-признать незаконным разрешение №78-003-0295.1-2016 на строительство гостинично-офисного комплекса (апартотель со встроенными помещениями) по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 36, Лит.А, выданное 29 июня 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга его отменить,

-признать незаконным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года о выдаче и утверждении градостроительного плана №RU78113000-16293 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 36, Лит.А (л.д.6-11 том 1).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года требования о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года о выдаче и утверждении градостроительного плана №RU78113000-16293 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 36, Лит.А, выделено в отдельное производство (л.д.129-130 том 2).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года принят в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск, в котором административные истцы просили признать незаконным разрешение №78-003-0295.1-2016 на строительство гостинично-офисного комплекса (апартотель со встроенными помещениями) по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 36, Лит.А, выданное 29 июня 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга его отменить (л.д.135-137, 145-146 том 2).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что дома, в которых они проживают, находятся в непосредственной близости к участку, на который выдано разрешение на строительство, что может привести к нарушению их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия. По утверждению административных истцов, земельный участок находится в зоне гидродинамического риска, несущего месторождением подземных вод, на что не указано ни в градостроительном плане, ни в разрешении на строительство. Также по мнению административных истцов, разрешение на строительство нарушает законодательство о недрах и недропользовании, поскольку строительство будет осуществляться на глубине 25-30 метров, в то время как согласно абз. 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» собственники земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Полагают, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в отсутствие проекта планировки и межевания территории квартала, в котором располагается земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к административному иску присоединились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.л.д.127-129 том 1, л.д.87-96 том 2, л.д.90-106 том 3).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года административный иск удовлетворен, признано незаконным разрешение на строительство от 29 июня 2016 года, выданное ООО «СтройАльянс» в отношении объекта капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 36, лит.А, на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга возложена обязанность отменить указанное разрешение на строительство (л.д.90-103 том 3).

В апелляционных жалобах Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» просят решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать (л.д.176-184 том 3, л.д. 1-7 том 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга указала, что разрешение на строительство выдано на основании представленных застройщиком документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требовать иные документы они не вправе. Проведенной проверкой представленных документов было установлено соответствие данных документов требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; вывод суда о несоответствии проектной документации регламентам высотности основан на норме, недействующей на момент выдачи разрешения на строительство. Также, по мнению административного ответчика, у них отсутствовали правовые основания считать, что кадастровый квартал 5367 (ограниченный по осям пр. Тореза, пл. Мужества, 2-го Муринского пр. и Болотной ул.) относится к застроенным и к нему применимы ограничения о максимальной высотности 30% от средней высоты зданий, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство отсутствовала правовая регламентация понятия застроенной территории и порядка расчета средней высотности зданий. Кроме того, представленная застройщиком проектная документация содержала расчет средней высоты зданий в квартале, оснований признавать который недействительным в отсутствие утвержденной методики не имелось (л.д.1-7 том 4).

ООО «СтройАльянс» в обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005367:7 по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., дом 36, литера А, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 относится к общественно-деловой подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТД1-2) и применительно к участку установлено значение предельной высоты зданий, строений и сооружений 65 м. Суд сделал необоснованный вывод, что территория, взятая застройщиком для расчета средней высотности, не совпадает с территорией квартала и является меньшей по площади. Также ООО «СтройАльянс» считает, что в отсутствие нормативно предусмотренных критериев отнесения квартала к «застроенным» или «незастроенным» не имелось оснований применять к кадастровому кварталу №5367 ограничения по высотности, установленные статьёй 25 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 в отношении застроенных территорий. Кроме того, площадь застройки существующих объектов капитального строительства в границах кадастрового квартала 5367 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524, составляет менее 14%, и потому не имелось оснований относить указанный квартал к застроенной территории, в связи с чем положение о превышении высоты существующих объектов не более чем на 30% на неё не распространяются. Суд применил методику расчёта высоты зданий не действующую на момент выдачи разрешения и в отношении квартала 17 вместо квартала 5367, а также постановил решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле–участников долевого строительства (л.д.176-184 том 3).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили; административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО23 просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д.177,182-184 т. 4).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9 не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, поддержавших доводы апелляционных жалоб, административных истцов и их представителя, возражавших против доводов апелляционных жалоб и ходатайствующих об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» в связи с пропуском срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленных определением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения ходатайств административных истцов.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Статьёй 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: 1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; 3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 6 декабря 2017 года оглашена резолютивная часть решения (л.д.90 том 1)

Решение суда в окончательной форме изготовлено согласно справочному листу 19 декабря 2017 года (том 1).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 20 января 2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 18 января 2018 года, подписана представителем ФИО24 в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности от 26 декабря 2017 года, имеющим высшее юридическое образование, о чем представлена копия диплома (л.д.1-9 том 4).

Апелляционная жалоба на решение суда, поданная 21 декабря 2017 года представителем ООО «СтройАльянс» ФИО25 (л.д.170-172 том 3), оставлена Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга без движения до 18 января 2018 года (л.д.174 том 3).

Исправленная апелляционная жалоба ООО «СтройАльянс», подписанная генеральным директором ФИО26, поступила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 18 января 2018 года, то есть в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (л.д.176-184 том 3).

При этом, дата, установленная судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не отменяет процессуальные сроки, установленные частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах административного дела, генеральным директором ООО «СтройАльянс» является ФИО26, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.117-124 том 2).

Таким образом, апелляционные жалобы поданы в установленный срок лицами, имеющими полномочия на подачу и подписание апелляционных жалоб.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании договоров купли-продажи имущества от 2 июня 2015 года и свидетельств о государственной регистрации права от 30 июня 2015 года ООО «СтройАльянс» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3180 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры и искусства, кадастровый номер 78:36:0005367:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 36, лит А., и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание площадью 3079,6 кв.м. (л.д.7-8 том 2).

Приказом ООО «СтройАльянс» от 25 сентября 2015 года №4 принято решение о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 36, лит А. (л.д.30 том 2).

На смежных территориях относительно границ указанного земельного участка находятся:

-на севере- существующий внутриквартальный проезд и далее благоустроенная территория общего пользования (граница участка совпадает с краем проезжей части проезда);

-на востоке- территория двухэтажного здания торгового комплекса «Клондайк» и 16-этажное жилое здание;

-на юге- благоустроенная полоса вдоль 2-го Муринского проспекта с зелеными насаждениями и широкими площадками, имеющий тротуарные покрытия (граница участка совпадает с «красными» линиями проспекта), на противоположной стороне проспекта-9-12-этажные жилые дома;

-на западе - на расстоянии 8 м здание трансформаторной подстанции (ТП2876) и территория сквера им.Академика Лихачева;

-на северо-западе- на расстоянии 22 м жилой дом по адресу пр.М.Тореза д. 18 (л.д.33 том 2).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года № 57 утверждён градостроительный план № RU78113000-16293 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:36:5367:7, площадью 0,318 га, в соответствии которым земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТД1-2, подзона ТД 1-2_2 (подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры (л.д.9-20 том 2).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года по административному делу №2а-1230/17, оставленному без изменения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 года, указанное распоряжение оставлено без изменения и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:5367:7, площадью 0,318 га, находится в зоны ТД1-2, с назначением для осуществления строительной деятельности в пределах которой необходимо соблюдение требований градостроительного регламента (л.д.205-209 том 4).

На основании градостроительного плана земельного участка №RU78113000-16293 застройщиком ООО «СтройАльянс» разработана проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной строительной экспертизы от 20 июня 2016 года, выполненное ООО «СеверГрад» (л.д.27-49 том 2), а также положительное заключение №78-1-3-00113-16, выполненное ООО Негосударственная экспертиза проектов строительства (л.д.50-85 том 2).

29 июня 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «СтройАльянс» разрешение на строительство №78-003-0295.1-2016 в отношении строительства объекта капитального строительства - апартотеля (гостинично-офисного комплекса) со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. д.36 лит.А, со следующими параметрами: общая площадь 27475,76 кв.м., объем 85543,60 куб.м, количество этажей -21, количество подземных этажей- 1, высота - 61,47 м, площадь застройки 1658,20 кв.м, площадь встроенных помещений 2768,49 кв.м, в том числе площадь подземной автостоянки 1009,05 кв.м., количество номеров-522 шт, площадь номеров 15346,6 кв.м., количество машино-мест в подземной автостоянке -29 (л.д.4 т.2).

Срок действия разрешения на строительство – до 28 февраля 2019 года.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, поименованных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся, в частности: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, должны включать требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к объемно-пространствен-ным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включающий, в том числе СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г (далее - Свод правил).

Раздел 3 «Термины и определения», в котором указано, что в Своде правил представлены термины с соответствующими определениями, приведенные в приложении Б*, является частью документа в области стандартизации, подлежащего обязательному применению для целей данного свода правил и упомянутого федерального закона.

В пункте Б.5* приложения Б* дано определение – «высота здания (архитектурная)», которое используются при определении высоты.

Так, термином «высота здания (архитектурная)» обозначается одна из основных характеристик здания, определяемая количеством этажей или вертикальным линейным размером от проектной отметки земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания: парапета плоской кровли; карниз, конек или фронтон скатной крыши; купол; шпиль; башня, которые устанавливаются для определения высоты при архитектурно-композиционном решении объекта в окружающей среде. При этом, согласно примечанию к данному пункту крышные антенны, молниеотводы и другие инженерные устройства не учитываются.

В разделе 2 главы 1 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (в редакции от 26 июня 2014 года) содержится определение «высота зданий», под которой понимается высота зданий в метрах, измеряемая от поверхности земли (определяемой как высотная отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе координат до начала инженерных работ при разработке документации по планировке территории) до наивысшей точки здания без учета расположенных на данном здании высотных акцентов; высота до карниза здания - высота вертикальной плоскости фасада здания, измеряемая в метрах от поверхности земли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск и признавая незаконным выданное разрешение на строительство, пришёл к выводу, что предусмотренная разрешением на строительство предполагаемая высота здания 61,47 м соответствует предельной высоте, установленной в схеме границ (приложение 4 к Правилам землепользования и застройки), но не соответствует регламенту территориальной зоны ТД1-2, предусмотренной статьёй 25 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в части превышения максимальной высоты здания более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно части 3 статьи 8 части II Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» максимальная высота зданий, строений, сооружений установлена Правилами с учетом: Генерального плана Санкт-Петербурга; границ зон охраны объектов культурного наследия; максимальной этажности застройки в границах территориальных зон; видов разрешенного использования в границах территориальных зон; охраны исторических панорам центральной части города и пригородов.

Согласно части 4 названной статьи в отношении земельных участков и объектов капитального строительства применяются градостроительные регламенты, установленные для соответствующей территориальной зоны, а также предельные параметры в соответствии со схемой границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений (приложение 4).

Максимальная высота зданий и сооружений определяется градостроительным регламентом территориальных зон, а также значениями предельной высоты зданий и сооружений для соответствующих подзон, указанных на Схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4).

Максимальная высота зданий, строений и сооружений на территории с кодовым обозначением ТЗЖ2 и подзон с кодовым обозначением ТД-2_1 и ТД1-2_2 общественно-деловых зон определяется градостроительным регламентом территориальных зон, а также значениями предельной высоты зданий и сооружений для соответствующих подзон, указанных на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4) с учетом ограничений указанных в тексте градостроительных регламентов (глава 2 части II Правил (приложение 3).

Согласно части 8 статьи 8 части II Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» архитектурное решение локальных увеличений предельной высоты зданий, строений, сооружений должно быть согласовано в установленном порядке.

Пунктом 6 статьи 25 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» установлено, что максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьёй 8 части II настоящих Правил. При этом максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале. Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4), и при развитии застроенных территорий в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливается.

Согласно градостроительному плану №RU78113000-16293 земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005367:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 36, лит А, установлена предельная высота зданий, строений сооружений- 65 м (л.д.11 том 2).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, хотя термин «квартал» не был определен Правилами землепользования и застройки в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемого разрешения, но поскольку применяется в Правилах, то он подлежит применению.

Так, градостроительной деятельностью согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации разбивка территории на элементы планировочной структуры, в том числе кварталы осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития такой территории, которым в силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года №23-9 «О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга», действующего до 1 июня 2017 года, дано понятие квартал, которым является выделяемый в составе проекта планировки территории элемент планировочной структуры территории Санкт-Петербурга.

В Своде правил СП 42.13330.2011«СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, действующих на дату принятия оспариваемого разрешения, указано, что квартал-это планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами.

Пунктом 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 (ред. от 12.08.2015) установлено, что элементом планировочной структуры является зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях присвоения объекту недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.

В соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 апреля 2011 года № 144, действующим до 1 января 2017 года, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

Из анализа приведенных норм права следует, что понятия «кадастровый квартал» и «квартал» имеют различное правовое значение, применяются в различных сферах правового регулирования для целей, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ООО «СтройАльянс» земельный участок площадью 3180 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005367:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 36, лит А., находится в кадастровом квартале №5367, образованном по осям пр. Тореза, пл. Мужества, 2-го Муринского пр. и Болотной ул., который располагается в квартале 17 Выборгского района, ограниченном Институтским пр., пр. Тореза, площадью Мужества, 2-м Муринским пр. (л.д. 40-42, 186 том 3).

По сообщению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 1 января 2013 года в квартале 17 располагалось 63 здания (л.д.40-42 том 3).

При расчете высоты здания в проектной документации, составленной ООО «ГЛОБАЛ ЭМ», использованы данные, представленные ООО «Агентство Кадастровых инженеров» в справке от 5 мая 2016 года, из которой следует, что характеристики зданий представлены ими на основании сведений ГУП «ГУИОН», по 13-ти зданиям:

-по пр. Тореза:

1.д. 2/40- площадь 13 616,2 кв.м, высота 61,2 м;

2.д. 18- площадь 6 620 кв.м, высота 46 м,

3.д. 20- площадь 6 860 кв.м, высота 47 м,

4.д. 22- площадь 6 645 кв.м, высота 46 м,

5.д. 24 –площадь 6 718 кв.м, высота 47м,

6.д. 26 -площадь 6 809 кв.м, высота 47 м,

7.д.28 -площадь 6 675 кв.м, высота 47 м,

8.д.30 -площадь 6 770 кв.м, высота 47 м,

по ул. Болотная:

1.д. 13 -площадь 1 500 кв.м, высота 13,8 м,

2.д. 15 -площадь 2 200 кв.м, высота 11,2м,

3.д. 17 -площадь 6 617 кв.м., высота 46 м,

по пр. 2-й Муринский:

1.д. 34 корп. 1- площадь 4 150 кв.м., высота 30,2 м,

2.д. 34 корп.2 -площадь 1 700 кв.м, высота 12,1 м (л.д.37-38, 47 т. 3).

Средняя высота зданий в указанном квартале определена ООО «ГЛОБАЛ ЭМ» в соответствии с разработанной Комитетом по Градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга формуле и составила 47,3 метров, на основании чего сделан вывод, что с учетом превышения не более чем на 30 % выше средней высоты существующих зданий в квартале высота проектируемого здания не должна превышать 61,49 метров (л.д.39 том 3).

Вместе с тем, согласно справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 5 апреля 2017 года по состоянию на 1 января 2013 года площадь и высота указанных зданий составляет:

-по пр. Тореза:

1.д. 2/40- площадь 13 616,2 кв.м, высота 56,16 м;

2.д. 18 лит. А- площадь 6 620 кв.м, высота 35,86 м,

3.д.18 лит. Б- площадь 28,2 кв.м., высота 4,91 м,

4.д. 20- площадь 6 860 кв.м, высота 35,86 м,

5.д. 22- площадь 7288,9 кв.м, высота 35,86 м,

6.д. 24 –площадь 7204,1 кв.м, высота 34,80 м,

7.д. 26 лит.А -площадь 6 665 кв.м, высота 35,86 м,

8.д.26 лит.Б- площадь 28 кв.м, высота 5 м,

9.д.28 -площадь 6 875,4 кв.м, высота 35,85 м,

10.д.30 -площадь 7438,2 кв.м, высота 38,69 м,

по ул. Болотная:

1.д. 13 лит.А -площадь 465,3 кв.м, высота 7,60 м,

2.д. 13 лит.Б- площадь 91 кв.м, высота 3.85 м,

3.д. 13 лит.Д -площадь 88,2 кв.м, высота 5,61 м,

4.д. 15 -площадь 1955,9 кв.м, высота 6,70 м,

5.д. 17 -площадь 6 648 кв.м., высота 33,74 м,

по пр. 2-й Муринский:

1.д.34 корп. 1 лит. Б- площадь 13484,5 кв.м., высота 22,25 м,

2.д.34 корп. 1 лит. С- площадь 41 кв.м., высота 4,79 м,

2.д.34 корп.2 -площадь 1151,9 кв.м, высота 10,8 м (л.д.40-42 том 3).

Исходя из указанных данных средняя высота зданий в соответствии с формулой, разработанной Комитетом по Градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и использованной в проектной документации при расчете высоты здания, составляет 35,68 метров и с учетом превышения не более чем на 30 % выше средней высоты существующих зданий в квартале высота проектируемого здания не должна превышать 47,57 метров (л.д.39 том 3).

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 13 декабря 2017 года площадь и высота указанных зданий составляет:

-по пр. Тореза:

1.д. 2/40- площадь 13 616,3 кв.м, высота 56,16 м;

2.д. 18- площадь 6 619,9 кв.м, высота 35,86 м,

3.д. 20- площадь 6 858 кв.м, высота 35,86 м,

4.д. 22- площадь 6 664,8 кв.м, высота 35,86 м,

5.д. 24 –площадь 7204,1 кв.м, высота 35,86 м,

6.д. 26 -площадь 6 664,9 кв.м, высота 35,86 м,

7.д.28 -площадь 6 875,5 кв.м, высота 35,85 м,

8.д.30 -площадь 6819,9 кв.м, высота 35,85 м,

по ул. Болотная:

1.д. 13 -площадь 465,3 кв.м, высота 7,60 м,

2.д. 15 -площадь 1955,9 кв.м, высота 7,75 м,

3.д. 17 -площадь 6 647 кв.м., высота 33,74 м,

по пр. 2-й Муринский:

1.д.34 корп. 1 лит. Б- площадь 13484,5 кв.м., высота 24,10 м,

2.д.34 корп. 2 -площадь 1151,9 кв.м, высота 10,8 м (л.д.201-2014 т. 4).

Исходя из указанных данных средняя высота зданий в соответствии с формулой, разработанной Комитетом по Градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и использованной в проектной документации при расчете высоты здания, составляет 35,94 метров и с учетом превышения не более чем на 30 % выше средней высоты существующих зданий в квартале высота проектируемого здания не должна превышать 47,92 метров.

Таким образом, при расчете высоты здания использованы недостоверные сведения по высоте и площади зданий, территория, взятая застройщиком за основу, не совпадает с территорией квартала и является меньшей по площади.

Согласно расчету Комитета по градостроительству и Архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года средняя высота зданий в квартале 17 составляет 30 метров (л.д.30-32 том 3).

Доводы апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» о том, что суд применил расчеты высотности в квартале 17, а не в кадастровом квартале №5367, не соответствуют содержанию решения, в котором суд проверил высотность как в квартале 17, так и в кадастровом квартале №5367, которая значительно ниже указанной в проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство.

Утверждение ООО «СтройАльянс» о невозможности оспорить расчет средней высотности, выполненный проектировщиками и представленный административному ответчику ввиду отсутствия нормативных критериев его оценки, противоречит представленной им проектной документации, в которой произведен расчет высоты здания по формуле расчета, разработанной Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (л.д.38 том 3).

Правильность указанного расчета проверена как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанци и установлено, что использованные в расчете данные о высоте и площади зданий не соответствуют действительности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что редакция Правил землепользования и застройки, действующая на момент выдачи разрешения на строительство не содержала понятия определения «застроенная территория» и потому не имелось оснований относить квартал, в котором располагается земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005367:7, к застроенной территории, в связи с чем на территорию не распространяется положение о не более чем 30% превышения высотности, являются ошибочными, а ссылки ООО «СтройАльянс» в подтверждение своей позиции на Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524, не состоятельными, поскольку указанное постановление вступило в законную силу после выдачи оспариваемого разрешения и потому не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

В соответствии с Положительным заключением проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта участок производства работ расположен в административных границах Выборгского района Санкт-Петербурга в зоне существующей жилой застройки (л.д.55 том 2).

Довод апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» о принятии решения в отсутствие не привлеченных к участию в дело заинтересованных лиц –дольщиков подлежат отклонению.

Так, в силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле отнесены заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку решение суда по настоящему административному делу не может повлиять на права и обязанности участников долевого строительства по отношению к административным истцам или административному ответчику, с которыми они не состоят в каких-либо правоотношениях, оснований для привлечения их к участию в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с представлением необходимых документов, отсутствием утвержденной методики расчета высотности и понятия застроенной территории, представленного в проектной документации расчета подлежат отклонению, так как согласно пункту 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что именно на Службу государственного строительного надзора и экспертизы возложена обязанность по выдаче разрешений на строительства с законными параметрами и выдавая такое разрешение, Служба тем самым подтверждает соответствие проектной документации регламентам зоны, в то время как, в данном случае, такой регламент соблюден не был.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие утвержденной методики расчета высотности и понятия застроенной территории не препятствовало Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проверить проектную документацию, представленную заказчиком, в котором находился раздел расчета высоты здания, и выдавать разрешение на строительство.

<...>Суд первой инстанции правильно отклонил доводы административных истцов о наличии иных оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года по административному делу №2а-1230/17, оставленному без изменения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 года, установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нахождении земельного участка в зоне гидродинамического риска, обусловленного месторождением подземных вод (л.д.205-209 том 4).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» порядок предоставления участков недр местного значения в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии статьёй 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 октября 2005 года №1508 «О мерах по реализации на территории Санкт-Петербурга Закона Российской Федерации «О недрах» на основании специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участками недр осуществляется предоставление права пользования участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, размещаемых в специально пройденных выработках на глубине более пяти метров ниже почвенного слоя, за исключением строительства оснований и фундаментов зданий и сооружений, коммуникаций электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации, сооружений метрополитена и других транспортных тоннелей, магистральных и промысловых трубопроводов.

В соответствии с положительным заключением экспертизы, составленным ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства г. Санкт-Петербурга» в соответствии с техническим заданием предполагается строительство комплекса апартамент-отелей со встроенными помещениями на свайном фундаменте с предполагаемой длиной свай 25-30 м (л.д.56 об. том 2).

Подземный гараж в силу своей конструкции является частью здания, а не самостоятельным подземным сооружением и потому предоставление права пользования участком недр не требуется.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административного ответчика и заинтересованного лица ООО «СтройАльянс» с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: