Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Кожевникова Анатолия Ильича на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Кожевникова Анатолия Ильича на решение Вельского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года - возвратить».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Вельского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Кожевникова А.И.

23 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Кожевникова А.И. на указанное решение суда.

Судья вынес определение о возвращении апелляционной жалобы подателю, в связи с пропуском срока на ее подачу, с которым не согласился Кожевников А.И., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, полагает, что процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана за пределами срока на апелляционное обжалование, установленного КАС РФ, и в ней отсутствует просьба о его восстановлении.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Частью 1 ст. 295 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Кожевников А.И. участвовал в судебном заседании 4 апреля 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно акту от 5 апреля 2019 года копия решения суда получена Кожевниковым А.И. 5 апреля 2019 года (л.д. 69).

В силу ч. 5 ст. 298 КАС РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15 апреля 2019 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена посредством почтовой связи 16 апреля 2019 года (л.д. 68).

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного законом срока, при этом просьба об его восстановлении отсутствовала.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, направлены на обоснование уважительности пропуска срока.

Действия суда при разрешении вопроса о принятии жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Следует отметить, что с подачей настоящей частной жалобы Кожевников А.И. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которое было рассмотрено судом первой инстанции и последнему определением от 29 мая 2019 года восстановлен срок апелляционного обжалования решения от 4 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Вельского районного суда Архангельской области
от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевникова Анатолия Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова