Апелляционное определение № 33А-4766/2016 от 05.10.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 33а-4766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Мухарычина В.Ю.,

судей: Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Зинина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Тимофеева В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Тимофеева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Тимофеева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде – Барановской И.А., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, указав, что 04 апреля 2016 года в отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области он получил копии постановлений № от 20.05.2014, № от 18.11.2011, № от 09.09.2013, № от 12.05.2012, № от 05.08.2013, № от 28.09.2010 Управления Пенсионного фонда в г. Калининграде. Полагает данные постановления незаконными, поскольку Управлением Пенсионного фонда в г.Калининграде нарушена процедура принятия решения о взыскании взносов за счет имущества Тимофеева В.В. Так, по мнению истца, Управление не осуществило действия, направленные на соблюдение процедуры при­нудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, установленные ст. 19 и 20 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», поскольку требо­вание об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заявителю не направ­лялось, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в адрес заявителя не высылалось, расчетные счета предпринимателя не устанавливались, в связи с чем, отсутствовали законные основания для перехода к принудительному взыска­нию недоимки за счет имущества предпринимателя. Просил восстановить срок на подачу административно­го искового заявления и признать незаконными постановления № от 20.05.2014, № от 18.11.2011, № от 09.09.2013, № от 12.05.2012, № от 05.08.2013, № от 28.09.2010 Управления Пенсионного фонда в г. Калининграде о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на изложенных в иске доводах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Тимофеев В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Оспариваемые административным истцом постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) были направлены Тимофееву В.В. по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений, а также копии почтовых квитанций об их принятии почтовым отделением связи:

- постановление № от 20.05.2014 - список внутренних почтовых отправлений № от 23.05.2014;

- постановление № от 18.11.2011 - список внутренних почтовых отправлений № от 21.11.2011;

- постановление № от 09.09.2013 - список внутренних почтовых отправлений № от 12.09.2013;

- постановление № от 12.05.2012 - список внутренних почтовых отправлений № от 22.05.2012;

- постановление № от 05.08.2013 - список внутренних почтовых отправлений № от 08.08.2013;

- постановление № от 28.09.2010 - список внутренних почтовых отправлений № от 01.10.2010.

Даты реестров почтовых отправлений согласуются с датами оспариваемых постановлений, таким образом, в силу п. 7 ст. 22 Закона №212-ФЗ постановления считаются полученными Тимофеевым В.В.

Также 12.08.2015 Тимофеев В.В. лично под роспись получал документы в Отделе ПФР Центрального района в г. Калининграде и был проинформирован о наличии и сумме имеющейся задолженности, что подтверждается его подписью в расчете Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде.

Ссылки Тимофеева на фальсификацию представленных реестров почтовых отправлений не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч. 14 ст. 19 Закона 212-ФЗ в случае отсутствия информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, то есть путем направления постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в Службу судебных приставов.

Согласно справке УПФ РФ в г. Калининграде от 30.04.2016, следует, что сведений о счетах предпринимателя Тимофеева В.В. в территориальном органе ПФР не имеется. Тимофеев не назвал в судебном заседании номера счетов, с которых могла быть взыскана его задолженность по страховым взносам.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социаль­ного страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за упла­той страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направле­ния в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных вне­бюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Частью 3 указанной статьи Федерального закона РФ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде Тимофееву В.В. по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате страховых взносов и пеней заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений, а также копии почтовых квитанций об их принятии почтовым отделением связи:

- требование № от 30.03.2010 – список внутренних почтовых отправлений № от 11.03.2010;

- требование № от 20.09.2011 – список внутренних почтовых отправлений № от 21.09.2011;

- требование № от 26.03.2012 – список внутренних почтовых отправлений № от 27.03.2012;

- требование № от 28.02.2013 – список внутренних почтовых отправлений № от 28.02.2013;

- требование № от 01.04.2013 – список внутренних почтовых отправлений № от 01.04.2013;

- требование № от 20.02.2014 – список внутренних почтовых отправлений № от 20.02.2014;

Даты реестров почтовых отправлений согласуются с датами оспариваемых постановлений, таким образом, в силу п. 7 ст. 22 Закона №212-ФЗ требования считаются полученными Тимофеевым В.В.

Оспариваемые Тимофеевым В.В. постановления, подписаны уполномоченными на то лицами и то обстоятельство, что копии постановлений о взыскании с Тимофеева В.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), полученные им в УФССП по Калининградской области и представленные в судебное заседание представителем Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде имеют расхождения, само по себе, не может являться основанием для освобождения его от уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социаль­ного страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Данные расхождения вызваны распечаткой из электронной базы копий документов для суда иными лицами, не выносившими постановления, по прошествии длительного времени после вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заяв­ление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организа­ции, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений № от 20.05.2014, № от 18.11.2011, № от 09.09.2013, № от 12.05.2012, № от 05.08.2013, № от 28.09.2010 Управления Пенсионного фонда в г.Калининграде о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) истец обратился 06.04.2016 со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин значительного пропуска срока, суду не представлено.

Доводы истца о том, ему стало известно о наличии в его отношении постановлений Управления Пенсионного фонда в г.Калининграде о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) только 04 апреля 2016 года в отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области, суд правильно признал несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при пропуске установленного законом срока на обращение в суд, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, а не выносится определение. Доводы о том, что суд должен был вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, противоречат закону и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: