Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г.Белгороду, заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в возврате водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2018,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО4, считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 13.02.2013 он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца. В связи с истечением срока действия водительского удостоверения <данные изъяты> от 09.10.2003, после отбытия им наказания по вышеуказанному постановлению, ему 03.07.2014 выдано новое водительское удостоверение <данные изъяты>.

28.04.2018 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортом водителем, не имеющим права управления), водительское удостоверение <данные изъяты> от 03.07.2014 изъято в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ. Ответом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 29.05.2018 №90/10/Д-19 отказано в удовлетворении его заявления от 25.05.2018 о возврате водительского удостоверения. В обоснование решения указано, что он якобы не сдал водительское удостоверение во исполнение постановления от 13.02.2013. В этой связи водительское удостоверение <данные изъяты> от 03.07.2014 будет находиться в органах ГИБДД до истечения срока отбытия наказания по вышеуказанному судебному акту.

Настаивая на том, что наказание по постановлению суда от 13.02.2013 им отбыто в порядке, действовавшем на момент его принятия, ФИО1 просил признать незаконным решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 29.05.2018 №90/10/Д-19 об отказе в возврате водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014, изъятого сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду 28.04.2018; возложить обязанность на начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду (лицо, его замещающее) принять решение о возврате ФИО1 водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>от 03.07.2014, изъятого сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду 28.04.2018 и возвратить ФИО1 водительское удостоверение. Указывает также на то, что факт сдачи водительского удостоверения <данные изъяты> от 09.10.2003 подтверждается сообщением ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 16.05.2018 №14РД6 и распечаткой результатов по ранее проведенным операциям.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 21.12.2018, обеспечил явку представителя ФИО3; представитель административного ответчика УМВД России по г. Белгороду, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями; административный ответчик заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 24.01.2019.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.02.2013 (дело №5-112/2013 об административном правонарушении) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. При этом, в постановлении от 13.02.2013 указано, что временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное в порядке части 3 статьи 27.10 КоАП РФ должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда, и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный срок временного разрешения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим данный вид наказания.

В период привлечения ФИО1 к административной ответственности его право на управление транспортными средствами подтверждалось водительским удостоверением <данные изъяты> от 09.10.2003.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 02.04.2013 постановление по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ №5-112/2013 в отношении ФИО1 исполнено. При этом указано, что водительское удостоверение на его имя на хранение в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду не поступало.

В связи с истечением срока действия водительского удостоверения <данные изъяты> от 09.10.2003 ФИО1, как лицу, не значившемуся в базе данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, на основании его заявления 03.07.2014 выдано новое водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>.

28.04.2018 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 31БА №105812, из которого следует, что 15.02.2018 ФИО1 в районе дома №17 по ул. Некрасова г. Белгорода совершил нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В этот же день на основании ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014, о чем составлен протокол 31 БН 008355 от 28.04.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 28.04.2018 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду для устранения нарушений административного законодательства.

25.05.2018 ФИО1 обратился с заявлением в адрес руководителя ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду с требованием возвратить изъятое у него водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014.

29.05.2018 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и направлен ответ № 90/10/Д-19, которым отказано в возврате водительского удостоверения, поскольку им не было сдано водительское удостоверение и не исполнено постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.02.2013. Указано, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014, изъятое протоколом изъятия вещей и документов серии 31 НБ номер 008355 от 28.04.2018, находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.02.2013. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с момента изъятия водительского удостоверения - 28.04.2018.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 29.05.2018 №90/10/Д-19 об отказе в возврате водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014, изъятого сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду 28.04.2018, является законным, оснований для возврата водительского удостоверения не имелось.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно статье 32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществлялось путем изъятия соответственно водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ (в указанной редакции) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано (часть 1 статьи 30.3 и статья 31.1 КоАП РФ).

Статьей 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд посчитал установленным факт того, что постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2013 не исполнено, водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, а соответственно не выдавалось и временное удостоверение на право управления транспортным средством, на хранение в орган ОГИБДД водительское удостоверение также сдано не было.

С учетом установленных обстоятельств, применив вышеприведенные правовые нормы, суд сделал вывод, что поскольку на момент обращения ФИО1 с требованием возвратить водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.04.2014 он являлся лицом, не отбывшим административное наказание по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.02.2013 в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с 28.04.2018.

При этом судом остались без должной оценки, не опровергнутые в соответствии с положениями статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком доводы стороны административного истца о том, что в период составления в отношении него протокола по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ у него водительское удостоверение <данные изъяты> от 09.10.2003 было изъято, по истечении срока его действия и отбытии им наказания, проведена проверка, в том числе и обстоятельств, свидетельствующих о том, что он по состоянию на 03.07.2014 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ему в установленном порядке выдано новое водительское удостоверение, на основании которого он управлял транспортными средствами вплоть до 28.04.2018.

Судом не учтено, что согласно пункту 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 (действовавших на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности 13.03.2013), водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 данных Правил, по истечении которого они считаются недействительными.

Срок действия водительского удостоверения <данные изъяты> от 09.10.2003 истек 09.10.2013.

В свою очередь, замена водительских удостоверений в указанный период времени осуществлялась в порядке, установленном пунктами 38-40 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 41 вышеуказанных Правил в случае проведения соответствующих проверок (при представлении документов, вызывающих сомнение в их подлинности, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и других) заявителю может выдаваться на срок до 2 месяцев временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, замена водительского удостоверения производилась только при наличии данных о том, что водитель не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом данные вопросы подлежат разрешению на стадии принятия решения о замене удостоверения.

Как следует из дела, ФИО1 водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014 выдано на законных основаниях взамен водительского удостоверения <данные изъяты> от 09.10.2003 по истечении срока его действия. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 в базе данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится.

Во всяком случае, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные представителем УМВД России по Белгородской области ФИО4 о том, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014 в нарушение указанных норм, было выдано административному истцу, ввиду невнесения должностным лицом в базу данных сведений о том, что ФИО1 не отбыл наказание по постановлению от 13.02.2013, во-первых, достоверными доказательствами не подтверждены, во-вторых, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.

Поскольку право на управление транспортными средствами возникает у лица на основании выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения, следовательно, лишь установление факта нарушения закона при выдаче водительского удостоверения влечет за собой признание его недействительным с прекращением соответствующего возникшего на его основании права.

Иное означало бы нарушение справедливого баланса между потребностями общественного интереса и требованиями защиты основополагающих прав частного лица, а также нарушение принципа правовой определенности, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

Аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М (Приложение к письму ГУОБДД МВД России от 20.04.2017 № 13/4-3596).

Таких доказательств в материалы дела не представлено и на их наличие административный ответчик не ссылался.

Данных о том, что на момент принятия решения об отказе в возврате ФИО1 водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014 имелось обращение в суд компетентных органов о признании его недействительным, не имеется.

Изъятие водительского удостоверения, выданного лицу в установленном законом порядке, также не может носить произвольный характер.

В силу части 3 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие водительского удостоверения может быть осуществлено лишь при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида.

Как следует из дела, водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014 было изъято в рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей при возврате 28.04.2018 составленного в отношении ФИО1 протокола установлено, что материалы дела содержат неустранимые противоречия: исполнено ли назначенное постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.02.2013 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку из протокола об административном правонарушении от 28.04.2018 следует, что ФИО1 15.02.2018 в районе дома №17 по ул. Некрасова г. Белгорода управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством; согласно копии заявления в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о выдаче, замене водительского удостоверения ФИО1 как лицу, не значившемуся в базе данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, 03.07.2014 выдано новое водительское удостоверение, согласно распечатке базы данных административной практики ТРИС ГИБДД МВД России постановление об административном правонарушении от 13.02.2013 в части лишения права управления транспортными средствами исполнено. В материалы дела также представлена справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду, согласно которой ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение не сдал.

В отсутствие данных о том, что названные неустранимые противоречия были устранены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено ввиду истечения сроков давности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В свете указанной правовой позиции, поскольку отсутствует вступившее в законную силу постановление должностного лица или суда о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, основания, на которые указано в оспариваемом решении от 29.05.2018 №90/10/Д-19, не могут свидетельствовать о том, что административным истцом было допущено управление транспортом, как лицом, не имеющим права управления и имеются законные основания для хранения водительского удостоверения в органах ГИБДД до истечения срока отбытия наказания по вышеуказанному судебному акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в возврате ФИО1 выданного на законных основаниях водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014 не имелось, оспариваемое решение нельзя признать законным по вышеприведенным основаниям, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2018 отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 29 мая 2018 №90/10/Д-19 об отказе в возврате ФИО1 водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014. Возложить обязанность на ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду возвратить ФИО1 водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от 03.07.2014.

Председательствующий

Судьи