Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дондукова Петра Сергеевича к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия

по апелляционной жалобе Дондукова П.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 ноября 2017г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дондуков П.С. обратился с иском к Администрации г.Улан-Удэ, в котором с учетом уточнений иска просил признать незаконным решение Администрации г.Улан-Удэ, оформленное письмом №01510172 от 27 октября 2017г. с предложением изменения даты проведения публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 октября 2017г. им в Администрацию было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга 03 ноября 2017 года с 18.00 часов 21.00 часов по адресу: г.Улан-Удэ, Площадь Советов с предполагаемым количеством участников 2 000 человек. Письмом ответчика от 26 октября 2017г. ему было указано о невозможности проведения мероприятия на Площади Советов, так как она прилегает к зданию Конституционного суда Республики Бурятия с предложением провести мероприятие в специально отведенных местах. 27 октября 2017г. административный истец обратился в Администрацию г.Улан-Удэ, заявив о согласии изменить место
проведения публичного мероприятия, указав о его проведении в парке «Юбилейный» в то же время. Однако письмом от 27 октября ему было предложено изменить дату проведения публичного мероприятия в связи с занятостью парка «Юбилейный» 03 ноября 2017г.

По мнению истца, ответчиком нарушается право на проведение публичного мероприятия, установленное ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В судебное заседание Дондуков П.С. не явился, извещен был надлежащим образом. Представитель Дондукова П.С. – Гладких В.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ Модонова А.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дондуков П.С. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии факта нарушения Администрацией срока на предложение альтернативной даты проведения публичного мероприятия. Кроме того, автор жалобы указал на отсутствие полномочий административного ответчика по предложению заявителю иной даты проведения публичного мероприятия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дондуков П.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Гладких В.Г. поддержал доводы жалобы, против которых возражала представитель Администрации г.Улан-Удэ Модонова А.П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гладких В.Г., Модонову А.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Суд при рассмотрении дела установил, что 23 октября 2017 года Дондуков П.С., С., К. обратились в Администрацию г.Улан-Удэ, уведомив о проведении публичного мероприятия в форме митинга 03 ноября 2017 г. с 18-00 час. до 21-00 час. на площади Советов в г. Улан-Удэ с предполагаемым количеством участников 2000 человек.

Письмом от 26 октября 2017 г. Администрация г.Улан-Удэ предложила изменить место проведения публичного мероприятия в связи с тем, что площадь Советов прилегает к зданию, где расположен Конституционный суд Республики Бурятия.

27 октября 2017 г. Дондуков П.С. направил письменное согласие с предложением, указав о проведении публичного мероприятия в парке «Юбилейный» 03 ноября 2017 г. с 18-00 час. до 21-00 час.

Однако письмом Администрации г.Улан-Удэ от 27 октября 2017г. заявителю было указано о невозможности проведения мероприятия в указанный день в парке «Юбилейный», поскольку Управлением по делам молодежи Администрации г. Улан-Удэ на то же время запланировано проведение иного мероприятия - «квест-игра «Братские узы» среди молодежных команд учебных заведений СПО, ВПО, предприятий и организаций г.Улан-Удэ, посвященной Году побратимских связей». При этом было предложено изменить дату проведения публичного мероприятия.

Порядок проведения публичных мероприятий установлен Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федерального Закона №54-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подп.1, 2 ч.4 ст.5 Закона).

Частью 1 ст.12 указанного Закона установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 2).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может произвольно воспрепятствовать проведению публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10.07.2012 по делу "Берладир и другие против России").

Из содержания оспариваемого административным истцом письма следует, что оно является не отказом на проведение публичного мероприятия, а предложением об изменении времени (даты) его проведения, при этом обосновано тем, что в указанное время и месте будет проведено иное мероприятия, извещение о проведении которого поступило в администрацию г.Улан-Удэ ранее обращения истца - 20.10.2017г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, уведомление административного истца содержит мотивированное обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте в указанное им время и предложение об изменении даты проведения публичного мероприятия. Органом местного самоуправления организатору публичного мероприятия предложен вариант, позволяющий реализовать его право на свободное формирование и выражение участниками публичного мероприятия своего мнения и требований по вопросам политической жизни.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления и нарушение прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока, установленного п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ, а также о невозможности предложения иной даты проведения публичного мероприятия по существу повторяют доводы истца при рассмотрении иска в суде первой инстанции, им судом была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснвоаний для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова